\nManuel Javier Pe\u00f1alver Casares<\/strong>. Es funcionario de carrera en la Administraci\u00f3n General del Estado, Graduado en Derecho y Master en el ejercicio de la Abogac\u00eda y en Protecci\u00f3n de Datos. Actualmente, realiza un programa de doctorado en Derecho y Ciencias Sociales en la Escuela Internacional de Doctorado de la UNED. Tambi\u00e9n cuenta con formaci\u00f3n superior en gesti\u00f3n integral de la seguridad. Su trabajo de investigaci\u00f3n se dirige fundamentalmente a la historia del terrorismo, con especial atenci\u00f3n al de la organizaci\u00f3n terrorista ETA, as\u00ed como a la labor de inteligencia en el \u00e1mbito antiterrorista.<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n
\n\n\n\n<\/p>\n\n\n\n
1. INTRODUCCI\u00d3N Y MARCO METODOL\u00d3GICO: LA NECESIDAD DE UN PLANEAMIENTO TRANSFORMADOR Y LA TRANSPOSICI\u00d3N DEL MODELO SDR<\/strong><\/a><\/h4>\n\n\n\n
El contexto geoestrat\u00e9gico global actual est\u00e1 marcado por la simultaneidad de retos. La competencia de grandes potencias, el aumento de conflictos territoriales de alta intensidad y la intensificaci\u00f3n de las amenazas h\u00edbridas generan un entorno definido por la crisis multinivel y una incertidumbre estrat\u00e9gica sin precedentes. Por ello, la planificaci\u00f3n de la Defensa no puede limitarse a la actualizaci\u00f3n burocr\u00e1tica de documentos, y requiere modificaciones estrat\u00e9gicas y organizacionales de calado respecto a etapas recientes.<\/p>\n\n\n\n
En Espa\u00f1a, la doctrina de seguridad y defensa se articula principalmente a trav\u00e9s de la Estrategia de Seguridad Nacional (ESN), la Directiva de Defensa Nacional (DDN) y los ciclos de Planeamiento de la Defensa. Si bien estos documentos establecen el marco conceptual, se argumenta que el sistema carece de la capacidad de revisi\u00f3n externa e independiente y de la flexibilidad presupuestaria necesarias para adaptarse a la velocidad de los cambios estrat\u00e9gicos.<\/p>\n\n\n\n
En el presente trabajo, se plantea la trasposici\u00f3n cr\u00edtica de la Revisi\u00f3n Estrat\u00e9gica de Defensa (SDR) 2025 del Reino Unido[1]<\/a> como un referente metodol\u00f3gico a la realidad espa\u00f1ola. El principal valor a\u00f1adido de la SDR 2025 no reside s\u00f3lo en sus conclusiones, sino en su propio m\u00e9todo: la designaci\u00f3n de un equipo externo e independiente, liderado por una figura de prestigio como Lord Robertson (ex Secretario General de la OTAN), rompe con la endogamia tradicional de las revisiones ministeriales y garantiza mayor realismo. Espa\u00f1a carece de un mecanismo equivalente ya que el planeamiento de la Defensa viene regulado en la Ley Org\u00e1nica 5\/2005 de Defensa Nacional y se ejecuta a trav\u00e9s de la Directiva de Defensa Nacional (DDN)[2]<\/a>.<\/p>\n\n\n\n
El modelo brit\u00e1nico, al designar a un equipo de expertos independientes siguiendo la l\u00ednea australiana, busca garantizar la objetividad y la originalidad de la estrategia, rompiendo con la endogamia tradicional de las revisiones ministeriales. Su objetivo es expl\u00edcito: determinar las funciones, capacidades y reformas requeridas para que la Defensa sea \u00abfactible y asequible\u00bb dentro de la senda de gasto del 2,6% del PIB[3]<\/a>.<\/p>\n\n\n\n
La SDR reorienta su pol\u00edtica de defensa hacia una postura de \u00abNATO First\u00bb (OTAN Primero), modernizaci\u00f3n tecnol\u00f3gica acelerada y resiliencia social integral.El objetivo principal de este trabajo es examinar los principios rectores de dicho documento y proponer una metodolog\u00eda de transposici\u00f3n a la situaci\u00f3n geoestrat\u00e9gica de Espa\u00f1a, considerando nuestro marco normativo actual. Se argumentar\u00e1 a favor de una evoluci\u00f3n del modelo espa\u00f1ol hacia una mayor integraci\u00f3n de capacidades, una agilizaci\u00f3n de los procesos de adquisici\u00f3n de material y una cultura de defensa m\u00e1s robusta, adaptando las lecciones brit\u00e1nicas a las particularidades de nuestro Flanco Sur y nuestros compromisos con la Uni\u00f3n Europea.<\/p>\n\n\n\n
2. EL CONTEXTO ESTRAT\u00c9GICO EN 2025<\/strong><\/a><\/h4>\n\n\n\n
La Strategic Defence Review<\/em> brit\u00e1nica de 2025 representa una ruptura clara con la Integrated Review Refresh<\/em> 2023 (IR23), que actualiz\u00f3 la estrategia de 2021 ante la invasi\u00f3n rusa de Ucrania, pero mantuvo un enfoque m\u00e1s amplio en seguridad, desarrollo y pol\u00edtica exterior; en contraste, la SDR 2025 se centra exclusivamente en la defensa, con un car\u00e1cter transformador y externo, respondiendo a la volatilidad del entorno global en los \u00faltimos meses.<\/p>\n\n\n\n
La SDR 2025 no es un documento de continuidad, sino que rompe con la doctrina anterior y pretende una adaptaci\u00f3n urgente ante un escenario de \u00abvolatilidad y profunda incertidumbre\u00bb. Se desarrolla en un contexto marcado por la guerra (de desgaste) en Ucrania, la inestabilidad (creciente) en Oriente Medio y la competici\u00f3n de las potencias en el Indo-Pac\u00edfico.<\/p>\n\n\n\n
Para el Reino Unido, esto implica el reconocimiento t\u00e1cito de que la disuasi\u00f3n convencional ha fallado en Europa y la Defensa debe ser mejorada mediante una capacidad de combate cre\u00edble (warfighting<\/em> readiness<\/em>).<\/p>\n\n\n\n
En el caso de Espa\u00f1a, el contexto estrat\u00e9gico es similar, aunque no lo son sus prioridades geogr\u00e1ficas y sus capacidades estructurales. La Estrategia de Seguridad Nacional 2021 (ESN 21) ya identificaba un mundo en \u00abcambio de era\u00bb, caracterizado por la incertidumbre y las estrategias h\u00edbridas. Sin embargo, documentos doctrinales vigentes como la Directiva de Defensa Nacional 2020 (DDN 20) han quedado parcialmente sin vigencia por la velocidad de los acontecimientos recientes, especialmente la intensidad del conflicto convencional de alta intensidad y la revoluci\u00f3n de los sistemas no tripulados y la inteligencia artificial en el campo de batalla, destac\u00e1ndose los siguientes desaf\u00edos geoestrat\u00e9gicos para Espa\u00f1a:<\/p>\n\n\n\n
El imperativo geopol\u00edtico del Flanco Sur y la triple amenaza que presenta<\/strong><\/a><\/h4>\n\n\n\n
En el caso de la estrategia para Espa\u00f1a se debe desplazar el foco del eje Indopac\u00edfico-B\u00e1ltico hacia el Flanco Sur donde nos encontramos con un factor creciente de inestabilidad[4]<\/a>. Esta regi\u00f3n no representa la amenaza cl\u00e1sica, sino una triple amenaza h\u00edbrida que afecta la soberan\u00eda nacional, la estabilidad y la seguridad humana:<\/p>\n\n\n\n
\n
- El terrorismo yihadista y el crimen organizado: la expansi\u00f3n de grupos como el Daesh y Al Qaeda en el Sahel central y occidental genera un riesgo de desestabilizaci\u00f3n en el Magreb, facilitando la infiltraci\u00f3n y el radicalismo en territorio espa\u00f1ol a trav\u00e9s de vectores como la inmigraci\u00f3n irregular. La lucha contra el terrorismo internacional requiere, por tanto, una capacidad de cooperaci\u00f3n en inteligencia estrat\u00e9gica.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n
\n
- Injerencia y competencia de grandes potencias: la presencia de actores extrarregionales, destacando la influencia creciente de Rusia a trav\u00e9s de estructuras paramilitares como el Grupo Wagner en Mali, Libia y otros puntos estrat\u00e9gicos, busca debilitar la influencia occidental en la zona.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n
\n
- Vulnerabilidad mar\u00edtima y de infraestructuras: el control del Mediterr\u00e1neo Occidental y el Estrecho de Gibraltar es fundamental en este flanco de nuestra defensa.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n
\n
- Se debe considerar el riesgo de ataques a infraestructuras cr\u00edticas (puertos, sistemas de<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n
comunicaci\u00f3n submarina, gaseoductos, etc.) y la necesidad de mantener capacidades de disuasi\u00f3n no convencional (ciberdisuasi\u00f3n y disuasi\u00f3n cognitiva e informativa).<\/p>\n\n\n\n
La singularidad espa\u00f1ola: seguridad interior como capacidad de defensa estrat\u00e9gica<\/a><\/strong><\/h4>\n\n\n\n
Un factor diferencial de la Defensa espa\u00f1ola es la necesidad de integrar la seguridad interior en la planificaci\u00f3n de la misma, dada la amplia experiencia hist\u00f3rica en el terrorismo aut\u00f3ctono y los ataques de corte yihadista ocurridos en nuestra naci\u00f3n, por lo que estos factores se consideran relevantes en la gesti\u00f3n de amenazas al Estado.<\/p>\n\n\n\n
La defensa nacional debe establecer un nexo conceptual y funcional entre las Fuerzas Armadas y las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado (FCSE). El conocimientooperativo adquirido por la Guardia Civil y la Polic\u00eda Nacional en la inteligencia anal\u00edtica contra el terrorismo, la gesti\u00f3n de crisis en las fronteras de Ceuta y Melilla y la neutralizaci\u00f3n de amenazas en entornos relacionados con las organizaciones criminales debe ser reconocido como una capacidad estrat\u00e9gica de Defensa.<\/p>\n\n\n\n
Esta integraci\u00f3n es fundamental para una \u201cDoctrina de resiliencia nacional\u201d, donde la lucha contra las amenazas h\u00edbridas (desinformaci\u00f3n, ciberataques, polarizaci\u00f3n pol\u00edtica) requiere una coordinaci\u00f3n total entre la inteligencia civil, militar y policial.<\/p>\n\n\n\n
3. AN\u00c1LISIS: UK STRATEGIC DEFENCE REVIEW 2025<\/a><\/strong><\/h4>\n\n\n\n
El concepto principal sobre el que se basa el documento brit\u00e1nico es que las amenazas han evolucionado m\u00e1s r\u00e1pido que las capacidades de defensa de las democracias occidentales, desgranando los siguientes factores:<\/p>\n\n\n\n
3.1. El principio \u00abNATO First\u00bb<\/a><\/strong><\/p>\n\n\n\n
El Reino Unido reconoce de forma expl\u00edcita la limitaci\u00f3n de recursos y la imposibilidad de cubrir todos los teatros de operaciones con la misma intensidad. Por tanto, prioriza su contribuci\u00f3n a la OTAN en el \u00e1rea Euro-Atl\u00e1ntica, asumiendo un rol de liderazgo en la defensa del flanco norte y este de Europa. Esto implica subordinar otras proyecciones globales (Global Britain), tradicionalmente ligadas a su pasado colonial, a la necesidad existencial de garantizar la seguridad colectiva frente a la amenaza rusa y la contenci\u00f3n en el Atl\u00e1ntico Norte.<\/p>\n\n\n\n
3.2. La fuerza integrada y revoluci\u00f3n tecnol\u00f3gica<\/a><\/strong><\/p>\n\n\n\n
El texto abandona la idea tradicional de \u00abn\u00famero de plataformas\u00bb (n\u00famero de tanques, buques o aviones) para centrarse en la \u00abletalidad integrada\u00bb. Se propone una fuerza donde lo convencional se una a lo digital. Destaca la creaci\u00f3n de una Digital Targeting Web<\/em> (Red Digital de Objetivos) y el uso masivo de sistemas aut\u00f3nomos y no tripulados (drones), como lecci\u00f3n aprendida en la guerra en Ucrania. Aboga por una adquisici\u00f3n de tecnolog\u00eda a \u00abritmo de guerra\u00bb, dejando la burocracia de paz<\/em> que caracteriza a los ministerios de defensa occidentales.<\/p>\n\n\n\n
3.3. \u00abHomeland Defence<\/em>\u00bb y resiliencia social<\/a><\/strong><\/p>\n\n\n\n
El texto recupera el concepto de Defensa Nacional en su sentido cl\u00e1sico y territorial, pero actualizado. Se habla de un enfoque de \u00abtoda la sociedad\u00bb (whole-of-society<\/em>), involucrando a la industria, la infraestructura cr\u00edtica y la ciudadan\u00eda como parte activa de la disuasi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
Se pretende reconectar a la sociedad con sus Fuerzas Armadas, entendiendo que la resiliencia civil es la retaguardia necesaria para la disuasi\u00f3n militar.<\/p>\n\n\n\n
3.4. Nuevo pacto industrial<\/a><\/strong><\/p>\n\n\n\n
La industria de defensa, no se considera \u00fanicamente un socio estrat\u00e9gico, sino parte del conglomerado defensivo. Se prioriza la soberan\u00eda en capacidades cr\u00edticas y la agilidad en la cadena de suministro, reconociendo que la capacidad industrial y la innovaci\u00f3n tecnol\u00f3gica son, en s\u00ed mismas, una capacidad militar disuasoria.<\/p>\n\n\n\n
4.LA SITUACI\u00d3N ESPA\u00d1OLA A LA LUZ DEL MODELO BRIT\u00c1NICO<\/a><\/strong><\/h4>\n\n\n\n
La adaptaci\u00f3n del documento brit\u00e1nico requiere en primer lugar contrastarlo con la realidad espa\u00f1ola ya citada.<\/p>\n\n\n\n
4.1. Divergencias geopol\u00edticas: el Eje Atl\u00e1ntico vs. el Eje Sur<\/a><\/strong><\/p>\n\n\n\n
Mientras el Reino Unido fija su inter\u00e9s en el Norte y el Este como su \u00e1rea de responsabilidad natural, la Estrategia de Seguridad Nacional 2021 espa\u00f1ola pone el \u00e9nfasis en el Magreb, el Sahel y el Mediterr\u00e1neo. Una transposici\u00f3n directa del \u00abNATO First<\/em>\u00bb brit\u00e1nico no puede significar para Espa\u00f1a abandonar su responsabilidad como frontera sur de Europa y de la OTAN. Espa\u00f1a debe encontrar el equilibrio entre su compromiso OTAN en el Este (eFP en Letonia, Polic\u00eda A\u00e9rea en el B\u00e1ltico) con la necesidad diplom\u00e1tica y operativa de que la Alianza atienda los riesgos provenientes del Sur (terrorismo, estados fallidos, crimen organizado y flujos migratorios).<\/p>\n\n\n\n
4.2. Cultura de Defensa y resiliencia<\/a><\/strong><\/p>\n\n\n\n
La Ley de Seguridad Nacional de 2015 establece en su art\u00edculo 5 la promoci\u00f3n de una \u00abCultura de Seguridad Nacional\u00bb. Sin embargo, a diferencia del modelo brit\u00e1nico del SDR 2025 que propone una movilizaci\u00f3n de reservas y una preparaci\u00f3n civil expl\u00edcita para escenarios de guerra, en Espa\u00f1a la cultura de defensa sigue siendo una asignatura pendiente en amplios sectores de la sociedad por diferentes motivos, entre los que se encuentra la voluntad legislativa[5]<\/a>.<\/p>\n\n\n\n
El modelo brit\u00e1nico de Homeland Defence<\/em> es m\u00e1s expl\u00edcito en la preparaci\u00f3n para el conflicto de alta intensidad que el enfoque espa\u00f1ol actual, el cual, aunque integral, tiende a estar m\u00e1s orientado a la gesti\u00f3n de crisis, emergencias y cat\u00e1strofes.<\/p>\n\n\n\n
4.3. La industria y la adquisici\u00f3n<\/a><\/strong><\/p>\n\n\n\n
El SDR 2025 brit\u00e1nico critica sus procesos de adquisici\u00f3n por lentos y burocr\u00e1ticos. En Espa\u00f1a, la situaci\u00f3n es an\u00e1loga. A pesar del anunciado recientemente impulso inversor (2% del PIB), los ciclos de adquisici\u00f3n siguen alarg\u00e1ndose m\u00e1s de lo deseable. La Estrategia Industrial de Defensa espa\u00f1ola busca la autonom\u00eda estrat\u00e9gica, pero carece a\u00fan de la potencia necesaria en la adopci\u00f3n de tecnolog\u00edas disruptivas (IA, computaci\u00f3n cu\u00e1ntica, enjambres de drones) que el Reino Unido pretende implementar en plazos de meses a trav\u00e9s de su nuevo modelo de adquisici\u00f3n segmentada.<\/p>\n\n\n\n
5. PROPUESTA DE TRANSPOSICI\u00d3N: HACIA UN NUEVO MODELO PARA ESPA\u00d1A<\/strong><\/a><\/h4>\n\n\n\n
La adaptaci\u00f3n del documento brit\u00e1nico a la realidad espa\u00f1ola debe ser adaptativa. Se proponen cinco ejes de actuaci\u00f3n para una hipot\u00e9tica revisi\u00f3n estrat\u00e9gica espa\u00f1ola, basados en los principios del SDR brit\u00e1nico pero ajustados a la realidad nacional.<\/p>\n\n\n\n
5.1. Eje estrat\u00e9gico: sincronizaci\u00f3n OTAN y UE<\/a><\/strong><\/p>\n\n\n\n
El Reino Unido, tras el Brexit, ha volcado su estrategia en la OTAN, catalizada por EE.UU. Espa\u00f1a, como miembro de la UE, no puede adoptar un \u00abNATO First<\/em>\u00bb excluyente. La transposici\u00f3n adecuada ser\u00eda un modelo de compromiso sincronizado.<\/p>\n\n\n\n
Propuesta: Espa\u00f1a deber\u00eda liderar, debido a su inter\u00e9s en el Flanco Sur, el desarrollo de la estrategia de la UE para asegurar que las capacidades europeas sean complementarias a la OTAN, evitando duplicidades, pero garantizando autonom\u00eda.<\/p>\n\n\n\n
Esto implica que nuestras capacidades de proyecci\u00f3n naval y nuestras fuerzas de despliegue r\u00e1pido no solo sirvan para disuadir a Rusia en el Este, sino para estabilizar el Mediterr\u00e1neo y el Sahel. Se debe aplicar el principio brit\u00e1nico de \u00abaliados y socios\u00bb para fortalecer las capacidades de los pa\u00edses del norte de \u00c1frica mediante diplomacia de defensa, conteniendo la amenaza antes de que llegue a territorio nacional.<\/p>\n\n\n\n
5.2. Eje operativo: la \u00abFuerza Integrada 2035\u00bb espa\u00f1ola<\/a><\/strong><\/p>\n\n\n\n
El SDR brit\u00e1nico propone una fuerza integrada multidominio y digitalizada. Espa\u00f1a ya avanza en esta direcci\u00f3n con el Mando Conjunto del Ciberespacio (MCCE) y el Mando del Espacio, pero la integraci\u00f3n debe bajar al nivel t\u00e1ctico.<\/p>\n\n\n\n
Propuesta: debemos adoptar el concepto brit\u00e1nico de \u00abletalidad sobre masa\u00bb. Por el dimensionamiento de nuestras FAS, no podemos competir en n\u00famero de efectivos, pero s\u00ed en eficacia tecnol\u00f3gica.<\/p>\n\n\n\n
Se podr\u00eda barajar la creaci\u00f3n de una fuerza de experimentaci\u00f3n y respuesta r\u00e1pida conjunta (Tierra, Armada, Aire y Espacio, Ciber) que integre sistemas no tripulados (UAVs, USVs, UUVs) e IA en el nivel de peque\u00f1a unidad. Esto requiere modificar la Directiva de Defensa Nacional para priorizar la adquisici\u00f3n de \u00abconsumibles inteligentes\u00bb (drones baratos, numerosos y sacrificables) frente a la dependencia exclusiva de grandes plataformas caras y de dif\u00edcil reposici\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
5.3. Eje industrial: agilidad y soberan\u00eda tecnol\u00f3gica<\/a><\/strong><\/p>\n\n\n\n
El SDR 2025 propone una nueva relaci\u00f3n con la industria basado en la agilidad para fabricar material b\u00e9lico. Espa\u00f1a debe reformar su Ley de Contratos del Sector P\u00fablico en lo referente a Defensa para permitir lo que los brit\u00e1nicos llaman \u00abSpiral Development<\/em>\u00bb (desarrollo en espiral: comprar r\u00e1pido, probar, mejorar, repetir). En este sentido, el gobierno brit\u00e1nico ya ha anunciado un incremento adicional de \u00a35bn en los dos pr\u00f3ximos a\u00f1os \u2014sumado a \u00a32.2bn para 2025\/26 y un fondo espec\u00edfico de \u00a36bn para municiones y guerra electr\u00f3nica\u2014, demostrando que la revisi\u00f3n no es s\u00f3lo una declaraci\u00f3n de intenciones y que prioriza las actuaciones en la industrial.<\/p>\n\n\n\n
Propuesta: crear m\u00e9todos r\u00e1pidos de adquisici\u00f3n para tecnolog\u00edas de ciclo corto (software, drones, IA). Las Autoridades deben fomentar un sistema de startups de defensa y doble uso en Espa\u00f1a, financiadas a trav\u00e9s de fondos europeos y nacionales, que permitan reducir la dependencia tecnol\u00f3gica externa en \u00e1reas cr\u00edticas como la encriptaci\u00f3n, la guerra electr\u00f3nica y los m\u00e9todos de posicionamiento. Esto se alinea con la Estrategia Nacional de Ciberseguridad 2019, que ya abogaba por la soberan\u00eda tecnol\u00f3gica.<\/p>\n\n\n\n
5.4. Eje de resiliencia: \u00abDefensa Total\u00bb a \u201cla espa\u00f1ola\u201d<\/a><\/strong><\/p>\n\n\n\n
El documento brit\u00e1nico hace \u00e9nfasis en la \u00abResiliencia Nacional\u00bb y la preparaci\u00f3n civil. La Ley de Seguridad Nacional de 2015 ya provee el marco (Sistema de Seguridad Nacional), pero su activaci\u00f3n en crisis recientes ha mostrado \u00e1reas de mejora en la coordinaci\u00f3n y la movilizaci\u00f3n de recursos.<\/p>\n\n\n\n
Transposici\u00f3n: implementar un modelo de reserva estrat\u00e9gica de talento. El SDR brit\u00e1nico habla de permeabilidad entre civiles y militares. Espa\u00f1a deber\u00eda crear una reserva voluntaria de expertos civiles en materias estrat\u00e9gicas como ciberseguridad, log\u00edstica, sanidad, ingenier\u00eda o analistas de inteligencia que puedan ser movilizados de forma \u00e1gil bajo el mando del JEMAD, sin necesidad de una militarizaci\u00f3n completa, pero con un v\u00ednculo org\u00e1nico previo.<\/p>\n\n\n\n
Protecci\u00f3n de infraestructuras: siguiendo la Estrategia de Seguridad Mar\u00edtima Nacional 2024, Espa\u00f1a debe aplicar el enfoque brit\u00e1nico de protecci\u00f3n activa de cables submarinos y gaseoductos. Dada nuestra posici\u00f3n peninsular, somos un nodo muy importante en la conexi\u00f3n de datos y energ\u00eda entre diferentes puntos del planeta. Proteger estos choke points<\/em> digitales y energ\u00e9ticos debe ser una misi\u00f3n prioritaria de nuestras FAS.<\/p>\n\n\n\n
5.5. Eje de capital humano: retenci\u00f3n de talento y motivaci\u00f3n<\/a><\/strong><\/p>\n\n\n\n
El SDR 2025 reconoce una crisis de reclutamiento en el Reino Unido. Espa\u00f1a comparte este problema, agravado por la pir\u00e1mide demogr\u00e1fica, la problem\u00e1tica salarial y la escasez vocacional.<\/p>\n\n\n\n
Propuesta: revisar el modelo de carrera militar y actualizar las pasarelas a las FCSE como recurso motivacional. Tambi\u00e9n, ser\u00eda conveniente mejorar la permeabilidad, permitiendo que el personal militar pase al sector privado y regrese (como propone el SDR) sin perder antig\u00fcedad, enriqueciendo a la administraci\u00f3n con conocimientos del sector civil.<\/p>\n\n\n\n
6. UN ESTUDIO DE CASO: LA AMENAZA H\u00cdBRIDA Y EL TERRORISMO<\/strong><\/a><\/h4>\n\n\n\n
Dada la relevancia para la seguridad interior de Espa\u00f1a, resulta pertinente observar c\u00f3mo el SDR brit\u00e1nico aborda la amenaza h\u00edbrida, vinculando la seguridad exterior con la interior (Secure at home, strong abroad<\/em>).<\/p>\n\n\n\n
Espa\u00f1a ha sufrido el terrorismo aut\u00f3ctono de ETA, GRAPO y otras organizaciones terroristas, adem\u00e1s del yihadista. La Estrategia Nacional contra el Terrorismo 2023 ya enfatizaba en la prevenci\u00f3n y la lucha contra la radicalizaci\u00f3n. Sin embargo, la transposici\u00f3n del modelo brit\u00e1nico sugiere una mayor integraci\u00f3n de la inteligencia militar y de las capacidades de defensa en la seguridad interior cuando se trata de amenazas h\u00edbridas dirigidas por estados hostiles, los cuales pueden usar el terrorismo, la desinformaci\u00f3n o la desestabilizaci\u00f3n social como proxy).<\/p>\n\n\n\n
Se propone reforzar el CITCO (Centro de Inteligencia contra el Terrorismo y el Crimen Organizado) mediante una mayor integraci\u00f3n de capacidades de ciberdefensa militar (Mando Conjunto del Ciberespacio -MCCE-) y de an\u00e1lisis de inteligencia exterior. El objetivo es monitorizar campa\u00f1as de desinformaci\u00f3n y radicalizaci\u00f3n que tengan origen en servicios de inteligencia extranjeros hostiles.<\/p>\n\n\n\n
El modelo brit\u00e1nico nos muestra que la distinci\u00f3n entre \u00abdefensa\u00bb (exterior) y \u00abseguridad\u00bb (interior) es cada vez m\u00e1s difusa en el \u00e1mbito de la guerra cognitiva y la desinformaci\u00f3n. Espa\u00f1a debe adaptar sus estructuras para operar en esta zona gris con mayor eficacia, siempre bajo nuestro ordenamiento jur\u00eddico.<\/p>\n\n\n\n
La gesti\u00f3n del caos demanda resiliencia estrat\u00e9gica, flexibilidad operativa y una comprensi\u00f3n ampliada de la seguridad, capaz de integrar el factor humano, la dimensi\u00f3n tecnol\u00f3gica y la construcci\u00f3n de legitimidad (DE MIGUEL SEBASTI\u00c1N, 2015).<\/p>\n\n\n\n
Esto es especialmente relevante en el an\u00e1lisis del entorno de grupos radicales (izquierda abertzale, ecologismo radical, extrema derecha supremacista, etc.) donde las narrativas pueden ser instrumentalizadas por actores externos para desestabilizar al Estado.<\/p>\n\n\n\n
7. CONCLUSIONES<\/a><\/strong><\/h4>\n\n\n\n
La UK Strategic Defence Review 2025 es un documento de realismo estrat\u00e9gico que asume que el \u00abdividendo de la paz\u00bb ha terminado definitivamente. Para Espa\u00f1a, la transposici\u00f3n de este texto no implica copiar sus prioridades debido a las diferencias de toda \u00edndole que hemos se\u00f1alado, sino tener en cuenta su urgencia y necesidad de transformaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
Espa\u00f1a debe aprovechar este impulso doctrinal aliado para:<\/p>\n\n\n\n
\n
- Actualizar su Directiva de Defensa Nacional, asumiendo el escenario de conflicto de alta intensidad como una posibilidad real y no te\u00f3rica, y aline\u00e1ndola con la necesidad de disuasi\u00f3n cre\u00edble.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n
\n
- Ejercer un liderazgo funcional en la OTAN y la UE, especializado en la proyecci\u00f3n Sur y la seguridad mar\u00edtima, aportando valor diferencial a la alianza.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n
\n
- Reformar su modelo industrial y de adquisici\u00f3n, pasando de un modelo burocr\u00e1tico a uno de innovaci\u00f3n \u00e1gil, esencial para mantener la soberan\u00eda tecnol\u00f3gica.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n
\n
- Consolidar una Cultura de Seguridad Nacional (art\u00edculo 5 de la Ley de Seguridad Nacional) que entienda que la defensa no es solo responsabilidad de las Fuerzas Armadas, sino un esfuerzo integral del Estado y la sociedad (resiliencia nacional).<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n
En definitiva, la SDR 2025 brit\u00e1nica constituye un ejercicio de realismo estrat\u00e9gico que Espa\u00f1a no puede ignorar. No se trata de importar un modelo ajeno, sino de aprovechar su impulso transformador para superar las inercias internas que han caracterizado nuestro planeamiento defensivo en las \u00faltimas d\u00e9cadas. La creaci\u00f3n de un Ejercicio de Planeamiento Estrat\u00e9gico de la Defensa (EPED) externo, independiente y ambicioso \u2014al estilo brit\u00e1nico o australiano\u2014 ser\u00eda el instrumento id\u00f3neo para alinear capacidades, prioridades y recursos con la realidad de un entorno estrat\u00e9gico radicalmente hostil. Mediante una revisi\u00f3n de esta naturaleza Espa\u00f1a podr\u00e1 consolidar su posici\u00f3n como potencia media relevante en el Flanco Sur europeo y garantizar su seguridad en el horizonte 2030-2040.<\/p>\n\n\n\n
BIBLIOGRAF\u00cdA:<\/strong><\/p>\n\n\n\n
Colom, G. (2017). Una revisi\u00f3n del planteamiento de la defensa por capacidades en Espa\u00f1a (2005-16). Papeles de Europa, 30(1), 37-53.<\/p>\n\n\n\n
De Miguel Sebasti\u00e1n, J. (2\/025). Una nueva dimensi\u00f3n de la asimetr\u00eda del conflicto armado. (Documento de Opini\u00f3n No.86\/2025). Instituto Espa\u00f1ol de Estudios Estrat\u00e9gicos (IEEE). <\/p>\n\n\n\n
https:\/\/www.defensa.gob.es\/ceseden\/-\/ieee\/una-nueva-dimension-de-la-asimetria-del-conflicto-armado<\/a><\/p>\n\n\n\n
Fern\u00e1ndez Sola, N. (2022). OTAN, Espa\u00f1a y el Frente Sur: An\u00e1lisis geopol\u00edtico tras cuarenta a\u00f1os de experiencia compartida (Documento de An\u00e1lisis No. ART-2022-136328). Instituto Espa\u00f1ol de Estudios Estrat\u00e9gicos (IEEE).<\/p>\n\n\n\n
Infobae. (Noticia de 27 de noviembre de 2025. \u201cReino Unido dise\u00f1a un nuevo presupuesto de defensa: el 26% del gasto en aviones o buques para vigilar a Rusia y apoyar en misiones en Europa\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Ministry of Defence. (2025). The Strategic Defence Review 2025: Making Britain safer \u2013 Secure at home, strong abroad. HM Government.<\/p>\n\n\n\n
Quesada Gonz\u00e1lez, J. M. (2018). La IMEC y el reservismo. La Albolafia: Revista de Humanidades y Cultura, (14), 170-184.<\/p>\n\n\n\n
\n\n\n\n[1]<\/a> https:\/\/assets.publishing.service.gov.uk\/media\/683d89f181deb72cce2680a5\/The_Strategic_Defence_Review_2025_-_Making_Britain_Safer_-_secure_at_home__strong_abroad.pdf<\/a> (Consultado el 8 de diciembre de 2025).<\/p>\n\n\n\n
[2]<\/a> Colom, G. (2017). Una revisi\u00f3n del planeamiento de la defensa por capacidades en Espa\u00f1a (2005-16).<\/p>\n\n\n\n
[3]<\/a> https:\/\/www.infobae.com\/espana\/2025\/11\/27\/reino-unido-disena-un-nuevo-presupuesto-de-defensa-el-26-del-gasto-en-aviones-o-buques-para-vigilar-a-rusia-y-apoyar-en-misiones-en-europa\/<\/a> (Consultado 9 de diciembre de 2025).<\/p>\n\n\n\n