\nAutor<\/strong>
Manuel Javier Pe\u00f1alver Casares<\/strong>. Es funcionario de carrera en la Administraci\u00f3n General del Estado, Graduado en Derecho y Master en el ejercicio de la Abogac\u00eda y en Protecci\u00f3n de Datos. Actualmente, realiza un programa de doctorado en Derecho y Ciencias Sociales en la Escuela Internacional de Doctorado de la UNED. Tambi\u00e9n cuenta con formaci\u00f3n superior en gesti\u00f3n integral de la seguridad. Su trabajo de investigaci\u00f3n se dirige fundamentalmente a la historia del terrorismo, con especial atenci\u00f3n al de la organizaci\u00f3n terrorista ETA, as\u00ed como a la labor de inteligencia en el \u00e1mbito antiterrorista.<\/p>\n\n\n\nAuthor<\/strong>
Manuel Javier Pe\u00f1alver Casares. <\/strong>Is a career civil servant in the General State Administration, a Law graduate, and holds a Master\u2019s degree in Legal Practice and Data Protection. He is currently pursuing a doctoral program in Law and Social Sciences at the International Doctoral School of the UNED. He also has advanced training in comprehensive security management. His research work primarily focuses on the history of terrorism, with special attention to the terrorist organization ETA, as well as intelligence efforts in the field of counterterrorism.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n
\n\n\n\nResumen<\/strong><\/p>\n\n\n\n
El presente trabajo analiza el papel de Rusia en el escenario geopol\u00edtico actual, examinando c\u00f3mo diversas teor\u00edas geopol\u00edticas explican su comportamiento y potencial. Se aplican al estudio las teor\u00edas de Mahan, Mackinder, Spykman y Brzezinski con la finalidad de comprender las fortalezas y limitaciones de Rusia en el control e influencia sobre Eurasia y otros territorios. Asimismo, se eval\u00faa c\u00f3mo la posici\u00f3n econ\u00f3mica y militar de Rusia podr\u00eda alterar el statu quo internacional, bas\u00e1ndose en estudios contempor\u00e1neos de Krauthammer, Mastanduno y Huntington. Se abre el debate sobre si las estrategias rusas tienden hacia din\u00e1micas defensivas u ofensivas, integrando aportaciones de autores como Mearsheimer, Stephen Walt, Randall Schweller e Immanuel Wallerstein. El objetivo del trabajo es proporcionar una visi\u00f3n general del posicionamiento de Rusia en la geopol\u00edtica actual y su proyecci\u00f3n en el futuro de las relaciones internacionales.<\/p>\n\n\n\n
PALABRAS CLAVE:<\/em><\/strong> Rusia, Geopol\u00edtica, Eurasia, Estrategias, Statu quo.<\/p>\n\n\n\n
Abstract<\/strong><\/p>\n\n\n\n
The present study analyzes Russia’s role in the current geopolitical landscape, examining how various geopolitical theories explain its behavior and potential. The theories of Mahan, Mackinder, Spykman, and Brzezinski are applied to understand Russia’s strengths and limitations in controlling and influencing Eurasia and other territories. Additionally, the study assesses how Russia’s economic and military position could alter the international status quo, drawing on contemporary studies by Krauthammer, Mastanduno, and Huntington. The debate is opened on whether Russian strategies tend toward defensive or offensive dynamics, integrating contributions from authors such as Mearsheimer, Stephen Walt, Randall Schweller, and Immanuel Wallerstein. The objective of this study is to provide a comprehensive overview of Russia’s positioning in current geopolitics and its projection for the future of international relations.<\/p>\n\n\n\n
KEYWORDS:<\/strong> Russia, Geopolitics, Eurasia, Strategies, Status quo.<\/p>\n\n\n\n
Introducci\u00f3n<\/strong><\/p>\n\n\n\n
En la geopol\u00edtica contempor\u00e1nea, Rusia desempe\u00f1a un papel fundamental debido a sus estrategias en pol\u00edtica internacional, que han influido en el orden mundial incluso tras el final de la Guerra Fr\u00eda. Desde la disoluci\u00f3n de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica en 1991, Rusia ha atravesado diferentes fases en sus relaciones internacionales, manteniendo presente su estatus como potencia global, aunque con capacidades distintas a las exhibidas durante el per\u00edodo sovi\u00e9tico. La anexi\u00f3n de Crimea en 2014, la intervenci\u00f3n en Siria en 2015 y la operaci\u00f3n especial desplegada en Ucrania en 2022 son los ejemplos m\u00e1s significativos de c\u00f3mo Rusia est\u00e1 redefiniendo el escenario geopol\u00edtico mundial, poniendo en tela de juicio el orden previo establecido por Estados Unidos y Europa, y alterando as\u00ed las din\u00e1micas de poder.<\/p>\n\n\n\n
La resiliencia econ\u00f3mica de Rusia, unida a un considerable potencial militar y su estrat\u00e9gica ubicaci\u00f3n geogr\u00e1fica, le ha permitido, a pesar de las sanciones internacionales, permanecer como un actor clave en la pol\u00edtica global. No obstante, presenta limitaciones derivadas de su dependencia del sector energ\u00e9tico y las fluctuaciones en los precios del petr\u00f3leo y el gas, influenciadas por los mercados externos.<\/p>\n\n\n\n
Este trabajo pretende abordar la influencia de Rusia en el equilibrio geopol\u00edtico actual y determinar qu\u00e9 teor\u00edas explican mejor su comportamiento. Desde el poder mar\u00edtimo de Mahan, pasando por el Heartland de Mackinder, el Rimland de Spykman, hasta las visiones estrat\u00e9gicas de Brzezinski, estas teor\u00edas se aplican al caso ruso. Adem\u00e1s de describir la correspondencia de las pol\u00edticas rusas desde el prisma de estas teor\u00edas, se busca analizar cr\u00edticamente su capacidad para describir las fortalezas y debilidades de Rusia en el contexto actual.<\/p>\n\n\n\n
Marco te\u00f3rico<\/strong><\/p>\n\n\n\n
Del an\u00e1lisis de las principales teor\u00edas geopol\u00edticas, podemos destacar los siguientes conceptos:<\/p>\n\n\n\n
Alfred Thayer Mahan y el Poder Mar\u00edtimo: Mahan basaba la dominaci\u00f3n global en el control de los aguas. En este sentido, Rusia presenta una importante limitaci\u00f3n, como refleja su estrategia naval contempor\u00e1nea, centrada principalmente en el \u00c1rtico \u2014donde, a consecuencia del deshielo, ha ampliado su fuerza naval destacando sus 40 rompehielos de los cuales casi una decena son nucleares, frente a los dos de EE.UU. en bajo estado de operatividad\u2014 y en el Mar Negro, donde ha limitado su influencia por el control turco sobre el estrecho de los Dardanelos (Hill, F., & Gaddy, CG, 2013; Kofman, M., 2021).<\/p>\n\n\n\n
Halford Mackinder y el Heartland: Mackinder introdujo la idea del Heartland , la regi\u00f3n central de Eurasia que incluye gran parte de Rusia, como el pivote geogr\u00e1fico de la historia. La posici\u00f3n de Rusia en el Heartland sigue siendo preeminente, pero ha sufrido cambios relevantes debido a la expansi\u00f3n de la Uni\u00f3n Europea, la influencia de China y las din\u00e1micas de la Comunidad de Estados Independientes (CEI) (Sakwa, R., 2017; Trenin, D., 2016).<\/p>\n\n\n\n
NJ Spykman y el Rimland: este autor destac\u00f3 la importancia de Rimland como respuesta para contrarrestar la influencia del Heartland (zonas costeras y perif\u00e9ricas de Eurasia). En este sentido, Rusia se enfrenta a la desintegraci\u00f3n del espacio postsovi\u00e9tico, una incipiente \u201crusofobia\u201d debido a la invasi\u00f3n de Ucrania y la anterior adhesi\u00f3n de territorios en 2014, los altibajos en la econom\u00eda rusa, y la competencia regional con China, Turqu\u00eda e Ir\u00e1n en Asia Central, as\u00ed como la influencia de la UE en determinados pa\u00edses del Este (Goble, 2021; Baqu\u00e9s, 2020; Laruelle, 2020).<\/p>\n\n\n\n
Zbigniew Brzezinski y El Gran Juego en Eurasia: Brzezinski entend\u00eda Eurasia como el tablero central de la geopol\u00edtica, con Rusia en una situaci\u00f3n de poder y vulnerabilidad debido a su posici\u00f3n geogr\u00e1fica, los desaf\u00edos internos y su pol\u00edtica exterior (Brzezinski, 2012).<\/p>\n\n\n\n
An\u00e1lisis del papel de Rusia en el panorama geopol\u00edtico actual<\/strong><\/p>\n\n\n\n
Comenzaremos relacionando la situaci\u00f3n actual de Rusia desde el punto de Mahan y el Poder Mar\u00edtimo. Como ya hemos dicho, la teor\u00eda de Mahan destaca la importancia del control de las aguas para la potencia que pretende ostentar la hegemon\u00eda global. Debido a su geograf\u00eda, Rusia tiene acceso limitado a mares c\u00e1lidos, lo que condiciona su estrategia naval y genera su debilidad hist\u00f3rica en el \u00e1mbito naval, especialmente en las \u00e9pocas anterior y posterior a la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica. El acceso al Mar Negro est\u00e1 limitado por el estrecho del B\u00f3sforo, bajo control turco, y el acceso al oc\u00e9ano Atl\u00e1ntico debe realizarse a trav\u00e9s del \u00c1rtico, lo que plantea retos en t\u00e9rminos de infraestructura y soberan\u00eda.<\/p>\n\n\n\n
Para ello, Rusia ha puesto en marcha una serie de estrategias para mejorar sus rutas mar\u00edtimas \u00e1rticas, principalmente a lo largo de la Ruta Mar\u00edtima del Norte (RMN).<\/p>\n\n\n\n
En lo que respecto a infraestructuras, ha modernizado el puerto de Murmansk y construido nuevas instalaciones como el puerto de Sabetta (Pombo, 2019). Tambi\u00e9n es relevante la puesta en marcha de rompehielos nucleares, como el \u00abArktika\u00bb, adem\u00e1s de mejoras en las estaciones de navegaci\u00f3n y meteorol\u00f3gicas.<\/p>\n\n\n\n
Rusia ha incrementado su militarizaci\u00f3n del \u00c1rtico desde 2008, considerando que la base de la Flota del Norte de la Marina de Guerra Rusa, ubicada en Severomorsk, posee una parte muy importante de sus capacidades en submarinos bal\u00edsticos nucleares. En 2014 se cre\u00f3 el Mando Estrat\u00e9gico Conjunto de la Flota del Norte y se desplegaron nuevas unidades a lo largo del cintur\u00f3n \u00e1rtico (Junquera, 2023). Esta militarizaci\u00f3n puede interpretarse desde el realismo ofensivo de John Mearsheimer, quien en The Tragedy of Great Power Politics (2001) argumenta que las grandes potencias buscan maximizar su poder relativo para garantizar su supervivencia en un sistema an\u00e1rquico. La expansi\u00f3n rusa en el \u00c1rtico responde a esta l\u00f3gica, asegurando recursos estrat\u00e9gicos y proyectando poder naval en un \u00e1rea de creciente importancia geopol\u00edtica.<\/p>\n\n\n\n
La cooperaci\u00f3n militar con China en el \u00c1rtico est\u00e1 siendo muy importante en los \u00faltimos a\u00f1os, con acuerdos para el desarrollo de lo que China denomina la Ruta Polar de la Seda, como parte de la Iniciativa del Cintur\u00f3n y la Ruta (Seethi, 2023).<\/p>\n\n\n\n
Mackinder y el Heartland: desde la perspectiva de Mackinder, Rusia se sit\u00faa en el Heartland , el pivote central de Eurasia, por lo que cuenta con un potencial de dominaci\u00f3n si pudiera controlar sus vastos territorios. A pesar de ello, la cohesi\u00f3n interna, la diversidad \u00e9tnica y las enormes distancias se presentan como un contrapeso a esta dominaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
En esta teor\u00eda cobra especial importancia las maniobras que Rusia lleva a cabo desde 2014 con la anexi\u00f3n de Crimea y la posterior incursi\u00f3n militar en Ucrania en febrero de 2022. Este \u00faltimo pa\u00eds se encuentra estrat\u00e9gicamente situado entre Europa y Rusia, y constituye un territorio de vital importancia para la Uni\u00f3n Europea, la OTAN, Estados Unidos y Rusia (Consuegra, 2010). El control de Ucrania, respecto a asegurar la posici\u00f3n en Crimea y la base de Sebastopol, dar\u00eda a Rusia acceso al Mar Negro, con los beneficios obvios que ello conllevar\u00eda (Filiberto, 2024). Aqu\u00ed, Kenneth Waltz, en Theory of International Politics (1979), agregar\u00eda que la estructura an\u00e1rquica del sistema internacional empuja a Rusia a actuar para equilibrar el poder de Occidente, especialmente ante la expansi\u00f3n de la OTAN, que percibe como una amenaza directa a su seguridad en el Heartland .<\/p>\n\n\n\n
El Rimland: para Spykman, como respuesta a la teor\u00eda anterior, el control del Rimland resulta fundamental para contener al Heartland . El hecho de controlar las zonas costeras y perif\u00e9ricas del Heartland supone el dominio del acceso al mismo, ya que incluye puntos estrat\u00e9gicos para el comercio, el control naval y la proyecci\u00f3n de la potencia que ostente el poder. En este sentido, cobra especial relevancia la anexi\u00f3n de Crimea y el conflicto del Donb\u00e1s; la influencia en pa\u00edses como Bielorrusia, Moldavia, Trasnistria o los estados b\u00e1lticos puede verse como el intento de generar una \u201czona de seguridad\u201d alrededor de Rusia. En este contexto, Rusia cuenta con el problema de, en palabras de Baqu\u00e9s, la \u201cpared China\u201d, por lo que, al igual que en el caso de la teor\u00eda mar\u00edtima de Mahan, tendr\u00eda que estrechar lazos con el gigante asi\u00e1tico.<\/p>\n\n\n\n
Este acuerdo de inter\u00e9s mutuo podr\u00eda convertir a China en una gran potencia mundial desde el Rimland , mientras Rusia operar\u00eda su hegemon\u00eda desde el Heartland de Mackinder (Baqu\u00e9s, 2018). Stephen Walt, en The Origins of Alliances (1987), complementar\u00eda esta idea al se\u00f1alar que la alianza ruso-china no se basa solo en intereses materiales, sino en la percepci\u00f3n compartida de una amenaza com\u00fan: la hegemon\u00eda occidental liderada por Estados Unidos, lo que impulsa esta cooperaci\u00f3n estrat\u00e9gica en el Rimland y m\u00e1s all\u00e1.<\/p>\n\n\n\n
La teor\u00eda de Brzezinski y El Gran Juego en Eurasia: Brzezinski contemplaba Eurasia como el tablero en el que se determinar\u00eda el destino de la geopol\u00edtica mundial, en el que Rusia tendr\u00eda una posici\u00f3n ventajosa pero limitada por el cerco geopol\u00edtico al que se exponen debido a su ubicaci\u00f3n. A pesar de controlar el Heartland , puede estar rodeado de potencias mar\u00edtimas y sus aliados en el Rimland.(Brzezinski, 2012).<\/p>\n\n\n\n
La estrategia rusa de las \u00faltimas d\u00e9cadas puede enmarcarse en esta teor\u00eda como una respuesta a este \u201cGran Juego\u201d, buscando aliados como en Siria o con China, contrarrestando la influencia occidental y asegurando su influencia en la periferia inmediata para evitar un aislamiento estrat\u00e9gico. Randall Schweller, en Deadly Imbalances (1998), agregar\u00eda que Rusia act\u00faa como una potencia revisionista, desafiando el orden unipolar para restaurar un equilibrio multipolar que le permite mayor autonom\u00eda en Eurasia.<\/p>\n\n\n\n
Relaci\u00f3n entre Rusia y EE.UU. a la luz de las teor\u00edas anteriores: Tradicionalmente, ha estado marcado por tensiones desde la anexi\u00f3n de Crimea, pero con la llegada de Trump al poder en enero pasado, estamos asistiendo a un radical cambio de enfoque. Este cambio<\/p>\n\n\n\n
incluye un reciente acercamiento diplom\u00e1tico con reuniones a alto nivel en Arabia Saudita entre funcionarios de EE.UU. y Rusia para discutir el fin de la guerra en Ucrania, sin que este \u00faltimo pa\u00eds est\u00e9 sentado en la mesa de negociaciones y con la exclusi\u00f3n de la Uni\u00f3n Europea.<\/p>\n\n\n\n
Todo parece indicar que se est\u00e1 produciendo un realineamiento de las estrategias mutuas, que puede deberse a diferentes intereses para cada potencia: la contenci\u00f3n de Rusia en Europa Oriental, la promoci\u00f3n de la democracia, la seguridad energ\u00e9tica o la influencia global en el caso de Estados Unidos; o, desde el punto de vista ruso, la afectaci\u00f3n de la seguridad nacional por la integraci\u00f3n de Ucrania en la OTAN, cuestiones \u00e9tnicas e hist\u00f3ricas o el control del Rimland . John Mearsheimer podr\u00eda interpretarlo como un movimiento pragm\u00e1tico de EE.UU. para reducir tensiones con una potencia rival y evitar una escalada que debilite su posici\u00f3n global, alineado con su visi\u00f3n de que las grandes potencias priorizan la estabilidad regional para preservar su hegemon\u00eda.<\/p>\n\n\n\n
En Europa, este acercamiento ha causado alarma al ser excluidos de conversaciones que afectan directamente su seguridad. La esencia de estas conversaciones en Arabia Saudita parece ser un intento de EE.UU. para controlar o, al menos, moderar la influencia rusa en Eurasia, posiblemente ofreciendo concesiones o garant\u00edas que podr\u00edan cambiar el statu quo en la regi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
Este acercamiento refleja una visi\u00f3n pr\u00e1ctica de la geopol\u00edtica de Mahan y Brzezinski, en la que el control mar\u00edtimo y de Eurasia, as\u00ed como la estabilidad en \u00e1reas estrat\u00e9gicas como el \u00c1rtico, son clave para la hegemon\u00eda global. Sin embargo, tambi\u00e9n muestra una adaptaci\u00f3n pragm\u00e1tica a la realidad de un mundo multipolar, donde el di\u00e1logo directo con viejos adversarios puede ser necesario para la paz y la estabilidad internacional, y tambi\u00e9n, por qu\u00e9 no decirlo, para los intereses econ\u00f3micos de EE.UU. y Rusia, como ha puesto de manifiesto la entrada en la ecuaci\u00f3n de la explotaci\u00f3n de los yacimientos de tierras raras con los que cuenta Ucrania.<\/p>\n\n\n\n
La dualidad de la relaci\u00f3n con China: Ambos estados mantienen una cooperaci\u00f3n econ\u00f3mica y militar. En lo econ\u00f3mico, esto se basa en el comercio y la energ\u00eda, ya que Rusia es un proveedor clave de gas y petr\u00f3leo para China, y ambos son socios comerciales preferentes. Adem\u00e1s, China ha colaborado con el esfuerzo b\u00e9lico ruso relajando las sanciones econ\u00f3micas y financieras al incrementar sus importaciones energ\u00e9ticas y permitir el acceso a sus entidades bancarias, apoyando en el \u00e1mbito diplom\u00e1tico y pol\u00edtico<\/p>\n\n\n\n
el discurso oficial ruso sobre la guerra, y facilitando la difusi\u00f3n de la (des)informaci\u00f3n y propaganda rusas mediante sus medios de comunicaci\u00f3n de masas y redes sociales (Escriche, 2022). Immanuel Wallerstein, desde su teor\u00eda del sistema-mundo (The Modern World- System , 1974), podr\u00eda analizar esta relaci\u00f3n como una alianza perif\u00e9rica que desaf\u00eda el dominio del centro capitalista (EE.UU.), con Rusia y China buscando reestructurar las jerarqu\u00edas econ\u00f3micas globales a su favor.<\/p>\n\n\n\n
El dif\u00edcil equilibrio turco: La cooperaci\u00f3n en proyectos como TurkStream, inaugurado en 2020 y que transporta gas ruso hasta Turqu\u00eda y, posteriormente, a Europa del Sudeste impidiendo a Ucrania, se contrapone a tensiones geopol\u00edticas en Siria por el apoyo a facciones opuestas, conflictos de intereses en el Mediterr\u00e1neo Oriental por motivos de explotaciones mar\u00edtimas y la cuesti\u00f3n del C\u00e1ucaso con la guerra de Nagorno-Karabaj, en el apoyo de cada uno a Armenia y Azerbaiy\u00e1n.<\/p>\n\n\n\n
En el \u00e1mbito militar, la adquisici\u00f3n de sistemas S-400 rusos por parte de Turqu\u00eda ha generado fricciones con EE.UU., que ha impuesto sanciones y exclusiones a Turqu\u00eda en el marco de la OTAN.<\/p>\n\n\n\n
Situaci\u00f3n del statu quo internacional<\/strong><\/p>\n\n\n\n
Hablar en estos d\u00edas de statu quo internacional puede ser un ejercicio especulativo tras la llegada al poder de Trump, su posicionamiento reciente respecto a la guerra de Ucrania, la Uni\u00f3n Europea y la OTAN, y su acercamiento sin precedentes a la Rusia de Vlad\u00edmir Putin. No obstante, abordaremos el orden internacional tras la Guerra Fr\u00eda desde el punto de vista de autores como Charles Krauthammer, Michael Mastanduno y Samuel Huntington, quienes han ofrecido marcos anal\u00edticos adecuados para entender el mundo tras la pol\u00edtica de bloques tal como las conocimos hasta 1991.<\/p>\n\n\n\n
Charles Krauthammer introdujo el concepto de \u00abmomento unipolar\u00bb en un art\u00edculo publicado en Foreign Affairs en 1990, poco despu\u00e9s de la ca\u00edda de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica. Seg\u00fan este autor, Estados Unidos qued\u00f3 como la \u00fanica superpotencia global sin rival, dominando militar, econ\u00f3mica y pol\u00edticamente el orden mundial. Este \u00abmomento\u00bb supon\u00eda una ventana de oportunidad para consolidar la hegemon\u00eda estadounidense tras el fin de la Guerra Fr\u00eda.<\/p>\n\n\n\n
Sin embargo, este \u00abmomento unipolar\u00bb ha sido puesto en entredicho en las dos primeras d\u00e9cadas del siglo XXI por la renovada influencia de Rusia y China. En el caso ruso, se ha<\/p>\n\n\n\n
proyectado poder militar en conflictos como los de Ucrania y Siria, y se ha fortalecido su pol\u00edtica y poder\u00edo energ\u00e9tico, como hemos visto anteriormente. Por su parte, China se ha convertido en un actor econ\u00f3mico y tecnol\u00f3gico de primer orden, con un crecimiento sostenido que la ha situado como la segunda mayor econom\u00eda del mundo. Como muestra de su proyecto como potencia mundial, podemos destacar el proyecto de la Nueva Ruta de la Seda, la expansi\u00f3n militar en el Mar del Sur de China y su creciente relevancia en instituciones internacionales.<\/p>\n\n\n\n
Por tanto, podemos entender que el \u00abmomento unipolar\u00bb de Krauthammer ha sido una fase transitoria m\u00e1s que un estado permanente, evolucionando hasta el momento actual en el que, si bien Estados Unidos mantiene un papel hegem\u00f3nico en el escenario global, debe competir con otros actores.<\/p>\n\n\n\n
Mastanduno, en su art\u00edculo \u201cPreserving the Unipolar Moment: Realist Theories and US Grand Strategy after the Cold War\u201d (1997), define, al igual que Krauthammer, a Estados Unidos como la \u00fanica superpotencia tras la ca\u00edda de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica. Esta situaci\u00f3n cre\u00f3 un desaf\u00edo para el realismo de Waltz, en el que se enmarca su pensamiento, a lo que Mastanduno responde introduciendo dos variantes.<\/p>\n\n\n\n
En primer lugar, la Teor\u00eda del Equilibrio de Poder, en la que observa que los estados no se aliaron para contrarrestar la hegemon\u00eda de EE.UU., optando muchos de ellos por un \u201c bandwagoning \u201d con este con la intenci\u00f3n de obtener beneficios econ\u00f3micos y de seguridad.<\/p>\n\n\n\n
Un segundo vector es la Teor\u00eda del Equilibrio de Amenazas, en la que, seg\u00fan Walt, lo que impulsa las alianzas es la percepci\u00f3n de la amenaza m\u00e1s que el poder real de una potencia. Mastanduno entiende que la pol\u00edtica estadounidense gener\u00f3 un clima de confianza al desarrollar instituciones multilaterales como la OTAN, adem\u00e1s de pol\u00edticas integradoras con aliados clave como Jap\u00f3n o Alemania.<\/p>\n\n\n\n
La flexibilidad y el pragmatismo del pensamiento de Mastanduno son relevantes hoy para entender c\u00f3mo Estados Unidos gestiona las amenazas de seguridad, moldeando percepciones y construyendo alianzas m\u00e1s all\u00e1 del poder real. Mientras que China presenta una militarizaci\u00f3n atenuada y un desarrollo econ\u00f3mico significativo, y Rusia exagera su poder militar con intervenciones para mantener su relevancia, Estados Unidos intenta redefinir sus pol\u00edticas de defensor del orden liberal hacia un modelo coercitivo basado en la imposici\u00f3n de m\u00e1ximos.<\/p>\n\n\n\n
Por su parte, Huntington introduce la idea de un \u00bb choque de civilizaciones\u00bb en su obra The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order (1996), donde las diferencias culturales y religiosas sustituir\u00edan a las ideolog\u00edas pol\u00edticas o econ\u00f3micas como causas de los conflictos futuros. Seg\u00fan este autor, tras la ca\u00edda de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, Occidente (Estados Unidos y Europa), adem\u00e1s de desempe\u00f1ar un papel dominante, pretend\u00eda imponer de manera universal sus valores fundamentales, como la democracia liberal, el secularismo o los derechos individuales.<\/p>\n\n\n\n
En este marco de pensamiento tienen cabida las acciones de Rusia en las \u00faltimas d\u00e9cadas, destacando las desplegadas en Siria y Ucrania. En esta \u00faltima naci\u00f3n, Putin ha justificado sus acciones, desde la anexi\u00f3n de Crimea en 2014 hasta la invasi\u00f3n de Ucrania en 2022, como una defensa de los rusos \u00e9tnicos y ortodoxos contra una imposici\u00f3n occidental. En este sentido, la revoluci\u00f3n del Maid\u00e1n de 2014, que instaur\u00f3 un gobierno proeuropeo en Kiev, fue entendida por Mosc\u00fa como un intento de Occidente (especialmente de la OTAN y la UE) de incluir a Ucrania en su \u00e1mbito ideol\u00f3gico, pol\u00edtico y social, amenazando la influencia hist\u00f3rica y cultural de Rusia en la regi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
Conclusiones<\/strong><\/p>\n\n\n\n
El an\u00e1lisis del rol de Rusia en el panorama geopol\u00edtico invita a pensar que, a pesar de limitaciones estructurales, mantiene una influencia significativa en el orden internacional con una combinaci\u00f3n de estrategias defensivas y ofensivas.<\/p>\n\n\n\n
Las teor\u00edas cl\u00e1sicas de Mahan, Mackinder y Spykman, junto con una visi\u00f3n m\u00e1s estrat\u00e9gica como la de Brzezinski, nos ofrecen marcos explicativos para entender las acciones rusas de las \u00faltimas d\u00e9cadas. En primer lugar, encontramos un limitado acceso a mares c\u00e1lidos (Mahan) y la consiguiente militarizaci\u00f3n del \u00c1rtico para superar debilidades hist\u00f3ricas; por el contrario su posici\u00f3n en el Heartland (Mackinder) le da un potencial de control territorial contrarrestado por otros factores.<\/p>\n\n\n\n
En este sentido, el Rimland (Spykman) aparece como ese espacio en disputa en el que Rusia necesita consolidar su zona de seguridad, como ponen de manifiesto las acciones b\u00e9licas sobre Ucrania y Crimea, para reducir la presi\u00f3n de la OTAN y la UE sobre su flanco oeste. En la pared china Rusia maniobra para evitar el cerco geopol\u00edtico en Eurasia, ali\u00e1ndose con China y en otros territorios extiende su poder en regiones estrat\u00e9gicas como Siria o \u00c1frica.<\/p>\n\n\n\n
La l\u00f3gica de supervivencia y equilibrio de poder en las pol\u00edticas rusas podr\u00edamos encuadrarlas en las teor\u00edas realistas (Mearsheimer y Waltz) en respuesta a la expansi\u00f3n occidental. Los marcos anal\u00edticos de Krauthammer, Mastanduno y Huntington, nos contextualizan la transici\u00f3n del \u201cmomento unipolar\u201d generado tras la ca\u00edda de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica a un sistema hegem\u00f3nico disputado, en el que las din\u00e1micas culturales (Huntington) y la gesti\u00f3n pragm\u00e1tica de amenazas (Mastanduno) explican las tensiones actuales.<\/p>\n\n\n\n
La novedosa relaci\u00f3n de acercamiento Rusia-EE.UU. (Putin-Trump), redefine el statu quo, influenciada por numerosos factores entre los que se encuentran intereses econ\u00f3micos (tierras raras en Ucrania) y estrat\u00e9gicos (estabilidad en Eurasia). Sin embargo, este giro est\u00e1 generando una situaci\u00f3n de incertidumbre en Europa y tensiones con los aliados tradicionales (OTAN).<\/p>\n\n\n\n
Prospectiva<\/strong><\/p>\n\n\n\n
En primer lugar, la capacidad que tenga Rusia para diversificar su econom\u00eda sin limitarse a los hidrocarburos ser\u00e1 fundamental para sortear las sanciones y poder mantener su competitividad frente a competidores como China. La cooperaci\u00f3n con China, aunque beneficiosa a corto plazo (Ruta Polar de la Seda, apoyo econ\u00f3mico y militar, etc.), puede convertirse en una relaci\u00f3n asim\u00e9trica si Pek\u00edn mantiene y expande su potencial econ\u00f3mico y tecnol\u00f3gico, relegando a Rusia a un papel secundario.<\/p>\n\n\n\n
En segundo lugar, c\u00f3mo finalice el conflicto en Ucrania como consecuencia de las negociaciones con EE.UU. ser\u00e1n fundamentales para entender la influencia rusa en Europa Oriental y su capacidad para proyectar poder en el Rimland . En el caso de que se d\u00e9 un acuerdo que garantice la neutralidad ucraniana sin ser absorbida por occidente o que se produzcan cesiones territoriales fortalecer\u00e1 a Rusia a nivel regional.<\/p>\n\n\n\n
Por el contrario, mantener el conflicto agotar\u00eda sus recursos y aislar\u00eda a\u00fan m\u00e1s a Mosc\u00fa del panorama internacional. Aqu\u00ed es donde la variable Trump introduce el factor de incertidumbre, ya que si finalmente se adopta una soluci\u00f3n transaccional relaciones bilaterales quedar\u00edan estabilizadas temporalmente, sin garantizar que Rusia renunciara a sus ambiciones revisionistas (Schweller) a largo plazo.<\/p>\n\n\n\n
Por \u00faltimo, el \u00c1rtico se presenta como un elemento fundamental. La consolidaci\u00f3n rusa del dominio naval y econ\u00f3mico de la RMN, podr\u00eda alterar las rutas comerciales globales y reforzar\u00eda su papel de potencia energ\u00e9tica, confrontando la supremac\u00eda mar\u00edtima de EE.UU. (Mahan). La presencia de China y la OTAN en la zona, podr\u00eda limitar esta consolidaci\u00f3n, aunque el futuro incierto de la Alianza Atl\u00e1ntica, introduce un factor m\u00e1s de variabilidad en el panorama \u00e1rtico.<\/p>\n\n\n\n
DOCUMENTO COMPLETO<\/strong><\/p>\n\n\n\n