Elaborado por el Departamento de Inteligencia Analítica de Inteligenia

Síntesis ejecutiva

La cuestión rectora de este informe es determinar qué actividades de influencia informativa promovidas o amplificadas desde el exterior son observables ante las elecciones generales de España del 29 de noviembre de 2026, qué intereses y estructuras pueden asociarse a ellas y qué modalidades adicionales podrían surgir durante la campaña, la votación y el periodo posterior. El análisis incluye tanto actores estatales como intermediarios privados, redes de republicación, comunidades digitales y plataformas. Se ocupa de la percepción del proceso electoral, la confianza institucional y el comportamiento ciudadano; no pretende deducir el voto individual a partir de publicaciones en redes.

• Respuesta principal: hasta el 21 de octubre está documentada la incorporación del 29N a circuitos estudiados por investigadores como parte del ecosistema informativo prorruso. También está acreditada la circulación en España de mensajes engañosos sobre un supuesto fraude, imágenes electorales sintéticas y traducciones internacionales de controversias nacionales. Son fenómenos simultáneos, pero no se ha demostrado que todos integren una operación coordinada desde Moscú. La evidencia relativa a Marruecos se concentra en el episodio de Ceuta de julio: circulación desinformadora transfronteriza, amplificación digital y debate sobre la conducta de las autoridades durante una crisis. No existe evidencia pública concluyente de que Rabat haya ordenado una operación clandestina para dirigir el voto español del 29N. [F02][F04][F05][F07][F08]

El escenario más consistente con los datos para las próximas semanas es la continuidad o intensificación de la reutilización de controversias españolas por redes extranjeras ya activas. La creación de piezas de IA, falsas comunicaciones electorales y narrativas de descrédito del recuento son amenazas plausibles, aunque su futura materialización no puede asegurarse. Una crisis fronteriza nueva, supuestamente orquestada con propósito electoral, constituye una hipótesis que exige pruebas independientes y no una conclusión. Tampoco se puede establecer cuántos votantes han cambiado de intención de voto como resultado de estas publicaciones. [F02][F07][F11]

JUICIOS PRINCIPALES DE INTELIGENCIA

1. Objeto de inteligencia, alcance y delimitación

1.1. Pregunta central

¿Qué operaciones de influencia, manipulación informativa y desinformación promovidas, originadas o amplificadas por actores extranjeros estatales y no estatales están afectando al entorno informativo de las elecciones generales españolas del 29 de noviembre de 2026; qué objetivos cognitivos y electorales pueden inferirse de la evidencia, y qué actividades adicionales resultan plausibles hasta la publicación de los resultados oficiales?

La formulación distingue los intentos de moldear la atención pública, la percepción de acontecimientos y la confianza electoral de los intentos de persuadir sobre una opción de voto. El término «operación» se reserva a un patrón organizado de conducta; no incluye automáticamente manifestaciones políticas, críticas legítimas al Gobierno, publicaciones editoriales, activismo transnacional o declaraciones diplomáticas.

1.2. Objetivos operativos

• Identificar operaciones y episodios informativos vinculados temporalmente con la convocatoria del 29N, preservando su fuente y contexto.

• Describir la posible participación de entidades estatales, intermediarios no estatales, medios, redes de cuentas y operadores técnicos sin confundir afinidad con subordinación.

• Investigar con especial profundidad los circuitos vinculados al ecosistema ruso y las dinámicas transfronterizas relacionadas con Marruecos y Ceuta.

• Evaluar qué mecanismos cognitivos se intentan activar: fijación de agenda, atribución de culpa, falsas pruebas visuales, aparente consenso y erosión de confianza.

• Construir escenarios y estimar su probabilidad cualitativa, indicando qué señales harían aumentar o reducir la estimación.

• Determinar qué puede afirmarse públicamente sobre atribución y efectos sin exceder la evidencia obtenida.

1.3. Alcance temporal y fuentes

El informe emplea una ventana retrospectiva de 2023 a octubre de 2026 para reconocer capacidades, infraestructura y precedentes. El periodo electoral de análisis empieza con la precampaña y continúa prospectivamente hasta la jornada del 29 de noviembre y los primeros días posteriores. Se utiliza exclusivamente información pública, informes oficiales, verificaciones y estudios técnicos; no se presupone acceso a datos clasificados, mensajes privados, microdatos individuales de voto o registros internos de plataformas.

2. Método y normas de atribución

El marco FIMI combina análisis de conducta, infraestructura, oportunidad, mensajes y efectos. Las operaciones de influencia se estudian como redes de acciones verificables, no como listas de simpatizantes. Un contenido puede ser auténtico y estar manipulado por su contexto; una afirmación falsa puede ser doméstica; un canal extranjero puede limitarse a retransmitir material español; un tercero puede actuar como amplificador sin conocer el origen último del material. Estas combinaciones exigen evidencias diferenciadas. [F11][F12]

Las expresiones «observado», «publicado por», «atribuido por» e «inferido» se utilizan con significados distintos. Una investigación de terceros puede proporcionar una atribución técnica razonada, pero la redacción debe identificar a quién corresponde esa evaluación. Los indicadores de coordinación tampoco identifican necesariamente al financiador o al beneficiario. El error más grave consistiría en trasladar de P1 a P4 una conclusión basada solo en que varios usuarios compartieron un mensaje parecido.

2.1. Estimación prospectiva de probabilidad

Las probabilidades descritas en este documento son juicios cualitativos sobre la materialización de modalidades de influencia, no sobre quién ganará las elecciones. Se emplean las categorías «alta», «media», «baja» e «indeterminada», junto con una confianza metodológica separada. Una estimación «alta» significa que el mecanismo ya tiene presencia comprobada o una infraestructura activa capaz de repetirlo y que no requiere un desencadenante extraordinario. «Media» requiere condiciones o señales adicionales plausibles; «baja» exige supuestos específicos con respaldo insuficiente. «Indeterminada» se utiliza cuando la observación es demasiado limitada para establecer un orden de probabilidad defendible.

No se asignan porcentajes numéricos: hacerlo requeriría frecuencias comparables, definición de población de referencia, tasa base y calibración retrospectiva que la documentación pública no proporciona. La aparición de un mensaje no demuestra eficacia, y el resultado electoral no puede predecirse a partir de esta matriz.

3. Entorno de información electoral español

El Real Decreto 806/2026 convocó las elecciones generales para el 29 de noviembre. El carácter anticipado del proceso acorta el tiempo para que ciudadanos, medios e instituciones asimilen procedimientos y controversias. Las tensiones sobre vivienda, relación con la Unión Europea, gasto en defensa, migración, amnistía y funcionamiento del censo forman parte del debate público real; su presencia en una red extranjera no convierte automáticamente esos asuntos en falsedades. [F01][F02]

Se han observado acusaciones no probadas sobre presuntas manipulaciones electorales, particularmente en relación con el voto por correo, Indra y el censo exterior. La diferencia entre escrutinio en mesa, difusión de resultados provisionales y proclamación oficial es una superficie de confusión potencial. La controversia jurídica sobre determinados electores del exterior es real y debe estudiarse como procedimiento sometido a decisiones administrativas y judiciales, no como indicio automático de fraude. [F07][F22][F33][F34]

3.1. Corpus de incidentes informativos documentados

El conjunto observado muestra pluralidad de emisores y mecanismos. En un mismo ecosistema coexisten contenidos engañosos de signo político diferente, narrativas de fraude, propaganda legal, errores espontáneos y operaciones de amplificación. Para evitar sesgos de selección, la clasificación de un incidente ha de depender de su verificabilidad y del comportamiento de la red, no de qué candidatura pueda verse afectada por su difusión.

3.2. Expediente de desinformación sobre mecanismos electorales

Las narrativas sobre un supuesto fraude no constituyen un bloque homogéneo. Algunas publicaciones se centran en el voto por correo, otras en la transmisión de resultados provisionales, otras en el censo exterior y otras utilizan imágenes supuestamente filtradas. Una evaluación eficaz exige distinguir el objeto concreto de cada afirmación. Por ejemplo, afirmar que una compañía tecnológica «decide» el resultado electoral es una proposición verificable que debe contrastarse con la normativa sobre escrutinio en mesa; discutir una resolución judicial sobre un subconjunto del censo es una controversia jurídica genuina y no se transforma por sí sola en una falsedad. [F07][F22][F34]

En el corpus examinado por VerificaRTVE se observa una intensificación de publicaciones que contienen el término «pucherazo» desde antes de la convocatoria, con aceleración relacionada con la discusión sobre nacionalizados al amparo de la llamada ley de nietos. El diseño de la muestra incluye X y YouTube en fechas determinadas, por lo que sus resultados no deben extrapolarse a mensajería privada, plataformas ausentes o totalidad de la población española. El aumento de frecuencia es evidencia de conversación, no una atribución al exterior. [F07]

La imagen sintética permite transformar una acusación abstracta en una aparente escena de prueba. Si un vídeo presenta a un trabajador ficticio de Correos sustituyendo sobres, combina un elemento identificable —un uniforme o una instalación— con una acción inventada. Su utilidad manipulativa no depende de convencer a todo el público: basta con que circule sin el contexto original y alcance a usuarios que no puedan corroborar su origen. La identificación de una decena de vídeos de este tipo constituye evidencia de técnica, pero no del patrocinador. [F08]

El indicador prioritario no debería ser solo cuántas veces se repite una acusación, sino cuándo se transforma en una afirmación concreta susceptible de comprobación. El protocolo de contraste debe registrar literalmente la afirmación, su primer archivo disponible, el momento de máxima circulación, el procedimiento oficial aplicable y una corrección documentada. Si se demuestra que distintas cuentas usaron el mismo archivo fuente antes de su primera publicación pública, se obtendría una señal adicional de coordinación; de lo contrario, la explicación de imitación espontánea debe permanecer abierta.

3.3. Desinformación de signo diverso y sesgo de confirmación

La aparición de encuestas inexistentes que supuestamente favorecerían a una formación y de fotografías o vídeos descontextualizados de manifestaciones de apoyo revela que la falsificación informativa no pertenece de modo exclusivo a un único espacio político. De esta constatación no se deduce una equivalencia estadística entre emisores ni una atribución de intenciones a partidos. El valor probatorio reside en evitar que el sistema de detección seleccione únicamente desinformaciones perjudiciales para la candidatura que un analista considere relevante. [F10][F23]

La selección de incidentes debe basarse en criterios publicados con anterioridad: viralidad verificable, falsedad material contrastable, suplantación de fuente, posibilidad de daño procedimental o vínculo documentado con una infraestructura de influencia. La neutralidad de método aumenta la reproducibilidad y reduce el riesgo de transformar el informe en una herramienta de propaganda doméstica.

4. Federación de Rusia: infraestructura, operadores y actividad en el 29N

4.1. La actividad específicamente relacionada con la convocatoria

EK Strategic Communications Center publicó el 9 de octubre una investigación que observaba la rápida incorporación de las elecciones españolas a circuitos prorrusos multilingües. Su principal conclusión es que las redes monitorizadas no necesitaron inventar una crisis electoral: aprovecharon controversias ya existentes para reinterpretarlas desde marcos geopolíticos habituales. Las narrativas sobre vivienda, inflación, migración, Ucrania, soberanía y credibilidad institucional circularon por canales con públicos diferentes, lo que revela flexibilidad temática. [F02]

El estudio identifica una entrevista de Sputnik al comentarista Enrique Refoyo, reutilizada por El Informador Global, Nuevos Paradigmas, ROKOT|TORMENTA y ESPÍA del TELÓN, proyecto asociado al propio entrevistado. El argumento combinaba costes de vida, apoyo europeo a Ucrania y confrontación con Rusia. Que una entrevista se publique y se redistribuya constituye una relación editorial comprobable; no demuestra que todos esos canales hayan recibido órdenes operativas de Moscú ni que hayan actuado de forma ilícita. [F02]

EK también examinó publicaciones de Pravda ES sobre inversiones españolas en comunicaciones satelitales, mensajes de InfoDefense Español relacionados con apoyo a Ucrania, utilización de controversias sobre amnistía en circuitos de Sputnik Mundo y El Informador Global, y narrativas difundidas por Ucraniando, RT en Español, Tutti i Fatti y Rokot Frastuono. El denominador común es la combinación de conflictos españoles auténticos con un encuadre internacional favorable a los intereses narrativos rusos. [F02]

4.2. Estructura de capas y posibles funciones

El análisis por capas evita dos errores opuestos. El primero consiste en reducir todo a la mera existencia de medios estatales; el segundo, en presentar a cada republicador como un nodo subordinado de una misma estructura clandestina. La coordinación real debe inferirse de señales específicas, no de la semejanza de mensajes. No es metodológicamente admisible asignar motivaciones personales a comentaristas o partidos a partir de la posición que ocupan en una gráfica.

4.3. Pravda como precedente de amplificación de conflictos españoles

La investigación de Maldita.es sobre Torre Pacheco identificó 280 publicaciones de la red Pravda vinculadas al episodio entre el 10 y el 15 de julio de 2025. Incluyó la reutilización de un vídeo de una agresión ocurrida en Almería que se presentaba falsamente como relacionada con aquellos disturbios. Entre los canales utilizados como fuente por la red figuraban Viejos Tercios, Herqles y TSA Noticias, además de medios rusos. La propia publicación proporciona criterios de búsqueda, ventanas temporales, corpus y porcentajes de redistribución. [F03]

Otra investigación de Maldita.es registró más de 150.000 publicaciones en seis meses en las páginas de Pravda dirigidas a España y varios idiomas. Esa cifra caracteriza el rendimiento de republicación del sistema, pero no el número de destinatarios reales, la diversidad de audiencia ni una tasa de persuasión. El mecanismo relevante para el 29N es la capacidad de seleccionar rápidamente una controversia y reintroducirla en diferentes idiomas y sitios con apariencia de corroboración cruzada. [F29]

El precedente de Torre Pacheco también demuestra la necesidad de estudiar direccionalidad: el material puede originarse en una comunidad española y circular después por servidores de una infraestructura rusa. Una arista documental debe representar «republicó este contenido de», con fecha y prueba, no la afirmación «controla a». La circulación de mensajes nacionales por medios rusos tampoco demuestra complicidad consciente de los emisores originales.

4.4. Infraestructura encubierta y operaciones comparadoras

Doppelganger, estudiada e imputada por autoridades estadounidenses, ilustra tácticas diferentes de la republicación ordinaria: utilización de dominios que suplantan cabeceras, personas falsas, páginas similares a medios conocidos y difusión dirigida de contenidos. Se incorpora como comparador de capacidades históricas, no como atribución específica de una campaña del 29N. La distinción importa porque el mecanismo empleado determina el estándar probatorio y la respuesta proporcionada. [F13]

El cuarto informe FIMI del SEAE describe una caja de herramientas de influencia con cadenas de infraestructura, cuentas coordinadas y manipulación contextual en procesos electorales europeos. Dicho documento proporciona marcos de observación y amenazas comparables, pero no transforma en hechos españoles todos los patrones observados en otros países. El análisis específico del 29N debe mantenerse anclado a publicaciones españolas datadas y a vínculos técnicos verificables. [F11]

4.5. Hipótesis de objetivos y efectos cognitivos

A partir de los mensajes observados, los posibles objetivos narrativos comprenden cuestionar el coste de compromisos internacionales, vincular problemas internos con decisiones sobre Ucrania, erosionar la credibilidad de instituciones y colocar disputas sociopolíticas en un marco de disfunción sistémica. Estos son efectos buscados inferidos por el contenido de publicaciones, no fines operativos acreditados documentalmente por instrucciones del Kremlin para el 29N. [F02]

La exposición reiterada puede producir familiaridad, pero no garantiza aceptación del mensaje. El receptor puede ignorar la publicación, rechazarla o compartirla críticamente. Por ello, un juicio sobre penetración cognitiva necesita datos de audiencia, calidad de interacción, encuestas longitudinales o experimentos, ninguno de los cuales está suficientemente disponible para cuantificar votos afectados por las redes descritas.

4.6. Secuencia operativa y contrastación temporal de las narrativas rusas

El expediente de octubre debe interpretarse como una sucesión de acontecimientos con origen heterogéneo. Antes de la convocatoria ya existían conflictos de vivienda, desacuerdos parlamentarios y debates sobre compromisos exteriores. La publicación de esos hechos en prensa no se considera desinformación por defecto. La cuestión analítica es cómo algunos canales seleccionaron simultáneamente asuntos distintos, les asignaron relaciones causales y los introdujeron en una conversación sobre el proceso electoral. La simultaneidad temporal incrementa la relevancia del caso, aunque no prueba coordinación centralizada. [F02]

Se distinguen tres mecanismos. Primero, selección: el circuito privilegia información que ya despierta atención nacional. Segundo, asociación: problemas materiales y decisiones exteriores aparecen enlazados, aunque la relación causal no se haya probado. Tercero, recirculación: una intervención se convierte en varios titulares, clips, traducciones o comentarios. Ninguna de estas tres operaciones requiere falsedad literal, lo que explica por qué el análisis no puede limitarse al etiquetado de bulos. [F02]

Para reconstruir un ciclo completo serían necesarias métricas adicionales: primer emisor, hora exacta, cambios de titular, citas cruzadas, visitas desde España, comunidades de difusión y permanencia después del pico inicial. El número de republicaciones debe desagregarse de los distintos contenidos originales. La similitud entre los mensajes de redes lingüísticas diferentes puede deberse a una noticia común y no a un sistema único de órdenes; solo las correlaciones técnicas repetidas y evidencias de infraestructura permitirían avanzar la atribución.

4.7. Continuidades y discontinuidades entre 2025 y 2026

El antecedente de Torre Pacheco es útil porque muestra una infraestructura con interés demostrado por conflictos nacionales españoles, capaz de cambiar rápidamente de tema y reaprovechar materiales procedentes de cuentas ajenas. Sin embargo, la continuidad de infraestructura no implica identidad de objetivos. En 2025 la red amplificó incidentes sociales y un vídeo presentado fuera de contexto; en octubre de 2026 las publicaciones estudiadas por EK incorporan también la convocatoria a asuntos de política exterior y gobernabilidad. El valor de la comparación reside en las similitudes de comportamiento, no en deducir un plan electoral retroactivo. [F02][F03]

La presencia de medios rusos, canales españoles de contenido ideológico, intermediarios internacionales y agregadores automáticos exige establecer umbrales de prueba para cada vínculo. La categoría editorial del emisor —medio estatal, canal partidista, sitio agregador o perfil personal— debe acompañar siempre a la relación, porque una red visual sin esa taxonomía convierte distintas formas de publicación en una supuesta organización indiferenciada.

La vigilancia de la campaña deberá contrastar, al menos, tres series paralelas: volumen de publicaciones de las fuentes originales; volumen de republicaciones por webs o canales extranjeros; y respuesta de medios y audiencias españolas. Si la actividad aumenta exclusivamente en el primer grupo, podría tratarse de un hecho nacional muy cubierto. Si la segunda serie crece con textos idénticos y retardos sistemáticos, aumentaría la hipótesis de una infraestructura de amplificación. Incluso en ese caso seguiría pendiente la motivación electoral específica y el efecto real sobre el receptor.

4.8. Evaluación de la evidencia relativa a Rusia

Figura 1. Relaciones documentales del entorno informativo ruso. La figura no representa una jerarquía de mando ni demuestra conocimiento o financiación de cada republicador.

5. Reino de Marruecos: frontera, información transfronteriza y escenarios electorales

5.1. Por qué Ceuta constituye un caso analítico relevante

El episodio de entradas masivas a Ceuta de los días 30 y 31 de julio de 2026 integra cuatro dimensiones que requieren expedientes separados: una decisión judicial real del Tribunal Supremo, mensajes que simplificaron su alcance, desplazamientos y respuestas fronterizas, y utilización posterior del acontecimiento por actores políticos e informativos. Es posible que esas dimensiones se influyan recíprocamente sin compartir un plan central. La existencia de una crisis política grave no demuestra un diseño electoral extranjero. [F04][F06]

La sentencia, publicada el 8 de julio, restringía determinadas devoluciones inmediatas de quienes accedieran a nado sin franquear una barrera física. Un mensaje difundido en Facebook eliminó detalles procedimentales y transmitió la idea de que no habría expulsión inmediata. El cambio entre el contenido jurídico y su simplificación es verificable. Lo que no está resuelto únicamente con esa comparación es quién impulsó el texto, con qué intención ni por qué lo reprodujeron usuarios tan diferentes. [F04]

5.2. Cadena de distribución y emisores identificados

Maldita.es examinó más de 1.100 publicaciones en árabe en Facebook entre el 8 y el 31 de julio. El 30 de julio aparecieron al menos 215 publicaciones con un texto idéntico; algunas cuentas lo repitieron varias veces en minutos. Entre los perfiles tempranos figuró Youssef Belhaissi, presentador de la televisión pública marroquí Al Aoula, cuyo perfil personal tenía una audiencia considerable. Estos hechos sustentan un fenómeno de circulación acelerada, pero la publicación de un mensaje en la cuenta de un empleado de un medio estatal no acredita que haya recibido órdenes gubernamentales. [F04][F05]

La detección de un texto idéntico puede explicarse por copiar y pegar, grupos que coordinan desplazamientos, hábitos de mensajería o una campaña intencional organizada. Solo pruebas complementarias permiten discriminar esas hipótesis. Tampoco es legítimo extrapolar características individuales de miles de personas que intentaron entrar a Ceuta a partir de las actividades de determinadas cuentas de Facebook.

5.3. Autoridades, documentos y disputa de atribución

La documentación y el periodismo de septiembre y octubre muestran posiciones y datos heterogéneos. RTVE examinó informes, mensajes y llamadas desclasificados sobre la cronología de alertas; Cadena SER publicó el 16 de octubre información sobre comunicaciones del CNI con responsables de la Delegación del Gobierno en Ceuta. Estos materiales informan acerca de previsiones, contactos fronterizos y gestión institucional. No transforman en hecho acreditado una supuesta operación electoral marroquí. [F25][F30]

Las autoridades españolas formularon en septiembre afirmaciones cautelosas o divergentes sobre el posible papel de Marruecos, y Marruecos rechazó señalamientos de instigación. En el mismo contexto, diferentes redes extranjeras, incluidas prorrusas, amplificaron la controversia y cuestionaron versiones oficiales. Por ello es necesario distinguir «responsabilidad de una administración en la gestión fronteriza», «origen del rumor», «amplificación internacional» y «propósito electoral». Cada objeto tiene evidencias y contrapruebas diferentes. [F06][F26][F31][F32]

5.4. Ecosistema de intermediarios no estatales

Se deben estudiar como conjuntos diferenciados los administradores de grupos sobre migración, usuarios con audiencias elevadas, creadores de vídeo, medios marroquíes, redes de intermediación del desplazamiento y canales españoles que reutilizan la crisis en el debate interno. Su presencia en una misma secuencia no prueba pertenencia a una organización. Algunos pueden difundir información errónea de buena fe; otros pueden buscar atención, ingresos, movilización o influencia política. El análisis de motivaciones requiere entrevistas, registros o comunicaciones de las que no se dispone públicamente.

Un medio de titularidad estatal plantea cuestiones de vinculación institucional y responsabilidad editorial que no son idénticas a una cuenta personal de su presentador. Un operador comercial puede movilizar personas por beneficio económico sin pretender un resultado electoral español. Una red prorrusa puede utilizar la crisis para poner en cuestión al Gobierno español sin haber intervenido en la movilización inicial. Tratar todos esos comportamientos como una única operación marroquí borraría precisamente las diferencias que el análisis de inteligencia tiene obligación de investigar.

5.4. Cronología causal y discontinuidades de información

La superposición temporal entre mensajes y desplazamientos es relevante para formular hipótesis, pero no demuestra qué proporción de personas actuó tras leer el contenido, si hubo decisiones previas ajenas a las redes o cómo influyeron factores económicos, climáticos y operativos de frontera. La investigación futura debería buscar testimonios verificables, itinerarios temporales agregados, comunicaciones de organizaciones facilitadoras y documentación administrativa accesible por cauces legales. [F04][F25][F30]

En octubre el principal interés para el 29N reside en el potencial de reutilización de una crisis ya convertida en controversia política nacional. Una investigación profesional debe comprobar cuándo un nuevo contenido falso se refiere al acontecimiento de julio, cuándo constituye discusión legítima sobre responsabilidades y cuándo se emplea para fabricar una atribución a un enemigo exterior. Una operación dirigida a sembrar incertidumbre sobre la gestión de la frontera sería distinta de un plan para organizar físicamente una nueva entrada, incluso si ambas narrativas utilizaran los mismos términos.

5.5. Actores públicos y privados relacionados con la crisis: mapa funcional

El mapa funcional separa medios públicos de Marruecos, periodistas con cuentas personales, grupos de Facebook, redes informales de difusión, usuarios potencialmente interesados en cruzar, autoridades españolas, autoridades marroquíes y actores de terceros Estados que aprovechan el episodio. No se los clasifica como una cadena de mando. Cada tipo de actor ocupa un papel posible, pero su intención requiere evidencia propia.

La atribución de una publicación a un presentador empleado en televisión pública se limita a la autoría de su post. Para elevarla a una operación institucional harían falta instrucciones de redacción, coordinación con cuentas dependientes, pagos o una secuencia probatoria similar. El hecho de que el emisor tenga notoriedad justifica estudiar el alcance potencial y las redes de cita, pero no releva de probar el mandato concreto. [F04]

5.6. Hipótesis sobre instrumentalización electoral

No existe una línea lógica válida que lleve directamente de la hipótesis M3 a M5: incluso si se probara una decisión fronteriza coordinada, haría falta demostrar por separado una intención de influir en el proceso del 29N, su conexión con operadores informativos y una campaña activa ante el electorado español.

Figura 2. Diagrama documental asociado a Ceuta. Refleja conexiones informativas documentadas, no una atribución estatal de las 215 publicaciones ni una operación electoral confirmada.

6. Actores no estatales y operaciones de intermediación

La influencia extranjera puede organizarse a través de empresas especializadas, contratistas, redes publicitarias, medios digitales, comunidades ideológicas, agregadores y creadores de contenido. Es imprescindible distinguir servicio contratado, plataforma de publicación, socio editorial y usuario espontáneo. La investigación periodística sobre Team Jorge ejemplifica el mercado internacional de servicios opacos de influencia; las afirmaciones de sus investigados sobre elecciones intervenidas no acreditan su presencia en el 29N. [F21]

Las investigaciones sobre operaciones de falsa fachada ilustran otra vía: elaboración de perfiles con apariencia académica, periodística o ciudadana para insertar contenidos y multiplicar su credibilidad. Esas capacidades, documentadas internacionalmente, pueden orientar indicadores de alerta para España, pero no autorizan a atribuir la presencia de una fachada particular sin muestras técnicas o registros específicos. [F16]

El circuito internacional de medios y páginas en español representa un espacio de atención particular. Una noticia de origen ruso puede aparecer en un agregador latinoamericano y llegar al público español sin que el lector reconozca la procedencia inicial. Es el mecanismo de «blanqueo de fuente». La investigación sobre circulación entre México y España constituye precedente documentado, aunque debe evitarse la presunción de coordinación de todos los medios que republican contenidos. [F24]

6.1. Riesgos de tercerización y apariencias de independencia

Las operaciones tercerizadas plantean dos problemas centrales. La estructura contratada puede ofrecer servicios simultáneos a clientes diferentes y ocultar la identidad del patrocinador mediante múltiples niveles de subcontratación. Además, el producto visible para la ciudadanía —artículo, análisis, vídeo o encuesta— puede ser formalmente parecido al periodismo ordinario. La distinción no se establece por el contenido de la opinión sino por el engaño sobre procedencia, financiación, identidad o mecanismos artificiales de distribución.

En la práctica analítica conviene formar tres expedientes independientes: quién encarga el trabajo, quién genera o administra los activos y quién publica la pieza final. La investigación sobre proveedores privados muestra que pueden existir servicios electorales sin mando gubernamental. Un operador extranjero también puede prestar servicios a intereses nacionales, o viceversa. La nacionalidad del contratista, por sí sola, no determina una injerencia extranjera ni un ilícito. [F21]

6.2. El engaño con apariencia de verificación

Otra modalidad relevante es fabricar un contenido con apariencia de documento técnico o de fuente contrastada. El emisor puede introducir tablas, citas o logotipos sin respaldo y después utilizar cuentas falsas para recomendarlo como una investigación independiente. La comprobación defensiva exige localizar el documento original, verificar autoría y versión, identificar cambios de dominio y establecer si los medios que lo citaron pudieron haber actuado de buena fe. Las operaciones de falsa fachada publicadas por OpenAI ofrecen precedentes comparativos, pero el producto español objeto de estudio debe seguir su propio recorrido probatorio. [F16]

Una falsedad revestida de fuente institucional puede adquirir relevancia especial en torno al cierre de campaña o la jornada electoral. El daño informativo puede consistir en desviar recursos de verificación hacia un documento inventado, multiplicar titulares que luego deban corregirse o hacer creer que una instrucción electoral se ha modificado. El análisis no debe reproducir instrucciones fraudulentas como verdaderas ni amplificarlas sin indicar claramente su condición falsa o no verificada.

6.3. Matriz de relaciones entre encargo, publicación y amplificación

7. China, Irán y otras capacidades internacionales: comparadores

China aporta un precedente concreto con afectación española: Graphika vinculó a Spamouflage una suplantación de la organización Safeguard Defenders en 2025 y una circulación de carteles falsificados sobre eventos de la misma organización en 2026. Se trata de operaciones que ilustran capacidades de suplantación, no de una campaña dirigida a los electores españoles del 29N. [F14][F15]

Las operaciones internacionales de falsas identidades y artículos atribuidas por investigadores a actores iraníes también ofrecen mecanismos comparables. Sin embargo, la investigación pública aquí examinada no acredita una operación iraní específica sobre el proceso electoral español. Las declaraciones de representantes estatales o la difusión legal de opiniones sobre Oriente Próximo no deben convertirse en acusaciones de interferencia clandestina sin medios de prueba adicionales. [F12][F16]

El riesgo de emplear comparadores es confundir capacidad general con actividad actual. La existencia demostrada de un modus operandi extranjero no constituye evidencia de que esté utilizándose en España. Su valor reside en diseñar verificaciones preventivas y criterios de atribución, no en adjudicar autorías antes de que aparezca la correspondiente evidencia.

7.1. El empleo oportunista de asuntos españoles por diferentes potencias

No todos los Estados que desarrollan diplomacia pública, medios en español o comunicación estratégica participan en campañas de interferencia. Una embajada puede difundir sus posiciones de manera abierta y legal; un ciudadano extranjero puede opinar sobre unas elecciones sin infringir norma alguna. La presencia de estos actores en el debate público es relevante para estudiar el entorno internacional, pero no permite clasificarlos como autores de una operación encubierta.

China e Irán merecen seguimiento por precedentes de suplantación y campañas internacionales atribuidas en investigaciones especializadas. Sin embargo, su relevancia para el 29N reside actualmente en la capacidad demostrada en otros contextos, no en evidencia pública suficiente de una campaña electoral española activa. En un informe publicable, esta diferencia debe aparecer de manera expresa junto a cada referencia de capacidades. [F14][F15][F16]

7.2. Medios oficiales, diplomacia digital y operaciones encubiertas

Tres categorías deben permanecer separadas. La primera es la comunicación pública identificada, donde el emisor asume su procedencia. La segunda es la selección editorial tendenciosa de hechos reales, que exige evaluar la cobertura y no puede confundirse automáticamente con falsedad. La tercera es la simulación engañosa de identidades, financiadores o apoyo ciudadano, cuyo comportamiento y ocultación pueden constituir interferencia. Una misma entidad puede realizar actividades de categorías diferentes en momentos distintos, pero la clasificación deberá basarse en el episodio investigado.

La evaluación de la influencia extranjera debe incluir también operaciones diseñadas para desacreditar medios o verificadores, no solo para difundir narrativas sobre candidatos. Al erosionar la confianza en fuentes capaces de corregir un rumor, una operación puede dificultar que el público identifique qué afirmaciones siguen estando respaldadas por pruebas. El criterio de detección se centra en las suplantaciones, falsificaciones y patrones artificiosos documentados, no en críticas lícitas al periodismo.

8. Procesos de influencia cognitiva y límites sobre el voto

Las operaciones de influencia suelen buscar efectos en niveles diferentes. Pueden incrementar la presencia de un asunto en la agenda, modificar el marco con el que se interpreta, hacer parecer mayoritaria una opinión, introducir confusión sobre procedimientos, erosionar la credibilidad de fuentes o alterar decisiones políticas. Estos efectos no son equivalentes: el hecho de que un mensaje se haya visto no prueba que se haya creído, y creerlo no acredita que haya cambiado el voto.

La medición de la eficacia electoral requeriría estimar una exposición causal a la campaña, distinguir cuentas de personas, medir creencias antes y después y controlar eventos políticos simultáneos. Es posible que una operación produzca notoriedad sin persuadir, o que favorezca emociones contradictorias. Ante la ausencia de esos datos no resulta profesional hablar de «votos robados» por mensajes, de una cifra de ciudadanos manipulados o de una dirección exacta del efecto electoral.

8.1. Modelo de inferencia en cinco niveles

La evaluación del efecto debe progresar por niveles con medidas distintas. Nivel uno: un mensaje existe y ha sido publicado. Nivel dos: se distribuye a través de varias cuentas, sitios o plataformas. Nivel tres: alcanza efectivamente a una muestra de personas identificable mediante datos agregados válidos. Nivel cuatro: quienes lo reciben modifican creencias, confianza o prioridades informativas. Nivel cinco: puede establecerse un cambio conductual electoral atribuible a la exposición. Cada tránsito requiere evidencia nueva, y no puede sustituirse por una cifra grande de impresiones.

Las plataformas mezclan visualizaciones, reproducciones parciales, impactos publicitarios y métricas de interacción. En muchos casos un mismo usuario puede generar varias impresiones y la cuenta que reproduce contenido podría estar automatizada. Por tanto, la afirmación «240.980 visualizaciones acumuladas» no implica que esa cantidad de personas distintas haya visto o aceptado el contenido difundido en cuatro idiomas. Tampoco se puede determinar desde ese dato cuántos usuarios residían en España. [F09]

Un estudio académico adecuado para estimar efectos perceptivos necesitaría definir grupos expuestos y no expuestos, evitar que los eventos políticos simultáneos introduzcan confusión, medir recuerdos falsos o cambios de confianza con instrumentos válidos y distinguir niveles de exposición. Para cambios de voto, el estándar sería aún más exigente por la dificultad de aislar influencias concurrentes, la reserva de la decisión individual y la distancia entre intención declarada y conducta final.

8.2. La capacidad de cierre informativo como resiliencia

La fortaleza cognitiva no equivale a ignorar contenidos controvertidos, sino a poder cerrar una evaluación cuando existe evidencia suficiente y mantener abierta una cuestión cuando no la hay. Ante un vídeo, la respuesta razonable consiste en identificar procedencia, fecha, lugar y prueba independiente; ante una acusación de irregularidad, examinar el procedimiento real; ante una supuesta red extranjera, distinguir el canal original del amplificador. Esa disciplina impide tanto aceptar sin prueba una afirmación espectacular como descartar de forma automática una denuncia verdadera.

Los programas de alfabetización y prevención deberían enseñar mecanismos, no consignas partidistas: reconocimiento de una identidad suplantada, comprobación de una captura viral, lectura crítica de encuestas, diferenciación de fuente y relé, y consulta del texto jurídico original. La transparencia de las rectificaciones y la documentación de incertidumbres son esenciales, porque una protección que sustituya la evaluación crítica por la autoridad incuestionable de un emisor puede producir nuevas vulnerabilidades.

8.3. Expedientes analíticos de incidentes y operaciones relevantes

Los expedientes siguientes delimitan una unidad de análisis por comportamiento y por fuente. No se agregan bajo una etiqueta general de «campaña extranjera» hechos cuyo origen, operador o finalidad no pueden demostrarse de manera convergente. Cada ficha permite diferenciar antecedente documentado, conexión concreta con el 29N e indicador pendiente de comprobar.

·         Expediente RUS-01. Cadena de entrevistas y republicaciones en español

• Observación. EK documentó en los primeros días de octubre la publicación por Sputnik de una entrevista con el comentarista Enrique Refoyo y su reutilización por diferentes canales en español, entre ellos El Informador Global, Nuevos Paradigmas, ROKOT|TORMENTA y ESPÍA del TELÓN. El asunto tratado vinculaba dificultades económicas europeas con decisiones sobre Ucrania y Rusia. Una pieza de origen identificable pasó así por diversos relés, cada uno capaz de añadir contexto, audiencias o autoridad aparente. [F02]
• Interpretación. La cadena es significativa por su oportunidad temporal y su encaje con el 29N, no porque todo el contenido sea necesariamente falso. Un acontecimiento electoral atrae la atención hacia asuntos que los canales ya abordan; la reutilización permite introducir ese acontecimiento en comunidades distintas sin diseñar una infraestructura nueva. La función hipotética es desplazar la explicación de problemas domésticos hacia un marco de competencia geopolítica. No puede inferirse desde esa función que los relés compartan contrato, financiación o instrucciones.
• Evaluación. La existencia de la publicación y sus republicaciones tiene respaldo documental en el estudio citado. Para demostrar una operación clandestina específica harían falta huellas de coordinación no explicadas por mecanismos editoriales ordinarios: acceso previo a materiales inéditos, tiempos de difusión compatibles con programación conjunta, administración de activos comunes o comunicaciones acreditadas. La influencia sobre el voto queda sin medición.

·         Expediente RUS-02. Pravda y capacidad de absorción del debate interno

• Observación. La red Pravda dispone de un historial de republicación muy elevado de contenidos referidos a España. En Torre Pacheco se identificaron 280 publicaciones en una ventana de cinco días y la circulación de un vídeo ajeno al incidente. El mismo ecosistema ha sido estudiado por su expansión a diferentes idiomas y por picos vinculados a noticias nacionales. [F03][F29]
• Interpretación. Se trata de un mecanismo particularmente apto para aprovechar acontecimientos inesperados porque su materia prima puede proceder de terceros. El operador no necesita redactar toda la narrativa, sino seleccionar, reproducir y amplificar contenidos. La apariencia de pluralidad editorial puede aumentar si un mismo mensaje atraviesa páginas de idiomas diferentes; la investigación debe desduplicar las copias para no contabilizarlas como evidencias independientes.
• Evaluación. El antecedente demuestra capacidad de infraestructura y comportamiento histórico, pero no que Pravda haya recibido un mandato concreto para intervenir en todas las controversias electorales de 2026. La prueba discriminante más útil sería reconstruir qué materiales sobre el 29N se publicaron en los diferentes portales, con horarios y enlaces originales, y contrastar esa serie con la cobertura general de noticias españolas.

·         Expediente RUS-03. Explotación comunicativa posterior a Ceuta

• Observación. EK publicó en septiembre una investigación sobre renovados relatos del ecosistema prorruso a propósito de Ceuta, con énfasis en la atribución de responsabilidades, las protestas y las afirmaciones del Ejecutivo español sobre intervención informativa exterior. El contenido aprovechaba una disputa política existente sobre migración y frontera. [F26]
• Interpretación. Este caso muestra por qué la detección de amplificación rusa no equivale a atribuir a Rusia el origen de un suceso físico. La secuencia compatible con los materiales disponibles es que una crisis real genera controversia y algunos medios extranjeros eligen una interpretación congruente con su agenda. Otra secuencia más fuerte —planificar la crisis y después explotarla— necesitaría una cadena de decisiones y evidencias completamente distinta.
• Evaluación. La actividad de amplificación puede ser documentada y analizada sin decidir anticipadamente las causas de la entrada masiva o la responsabilidad de cada autoridad. El control de calidad exige conservar las versiones oficiales contradictorias, los documentos desclasificados y las fechas de publicación para impedir que una narración posterior sea proyectada como intención previa.

·         Expediente MAR-01. Alteración semántica de una resolución judicial

• Observación. La sentencia del Tribunal Supremo relativa a determinadas devoluciones de personas que accedieran a nado a Ceuta y Melilla fue objeto de mensajes que omitían restricciones procedimentales. Un texto que afirmaba la inexistencia de expulsión inmediata se difundió en Facebook de forma idéntica entre múltiples emisores. Maldita realizó una comparación entre el contenido jurídico y la simplificación viral. [F04]
• Interpretación. La omisión de condiciones transforma una resolución compleja en una instrucción práctica mucho más absoluta. Desde el punto de vista de seguridad cognitiva, este proceso aumenta el riesgo de interpretación errónea de la realidad jurídica. Sin embargo, la simplificación puede ser difundida por cuentas con motivaciones diversas: desconocimiento, deseo de compartir información que consideran útil, intención de generar atención o coordinación deliberada.
• Evaluación. La comparación con la sentencia original permite sostener que el mensaje era engañoso o incompleto. Para avanzar sobre origen y mando hay que identificar la primera aparición trazable, los grupos en los que circuló, la secuencia de reenvíos y la eventual relación financiera o institucional entre emisores. La carga de la prueba es mayor cuando se pretende asignar la iniciativa al Estado marroquí.

·         Expediente MAR-02. Los 215 textos idénticos difundidos el 30 de julio

• Observación. El análisis de más de 1.100 publicaciones en árabe encontró 215 textos idénticos en una fecha de gran tensión fronteriza. La cadena incluye cuentas de tamaño desigual y un presentador vinculado a un medio público marroquí. La homogeneidad textual y la concentración temporal son rasgos observables, pero la repetición literal no aporta automáticamente información sobre el proceso que la produjo. [F04][F05]
• Interpretación. Esta distribución podría indicar copia espontánea de una frase fácil de retransmitir, aprovechamiento por administradores de comunidades digitales o difusión concertada. Las tres explicaciones predicen textos parecidos y cierta concentración temporal. Para discriminarlas serían útiles mensajes previos con instrucciones, reutilización conjunta de otros contenidos, conexiones de administración o pruebas de que las cuentas tuvieron acceso a una pieza no publicada.
• Evaluación. El dato de 215 repeticiones es relevante para describir volumen dentro de la muestra utilizada y su distribución temporal. No debe transformarse en cifra de participantes coordinados ni en identificación de 215 agentes. Tampoco demuestra que una cuenta asociada laboralmente a un medio público representara una orden del Gobierno en su actividad personal.

·         Expediente MAR-03. Documentación institucional y controversia sobre gestión fronteriza

• Observación. Las publicaciones posteriores incorporaron informes, llamadas y comunicaciones sobre previsiones de la crisis de Ceuta. RTVE estudió una serie de documentos desclasificados y Cadena SER publicó información específica relativa a comunicaciones del CNI, alertas y contactos institucionales. Es un corpus diferenciado de las publicaciones originales de Facebook. [F25][F30]
• Interpretación. La documentación puede aclarar qué autoridades anticiparon riesgos, qué decisiones se comunicaron y qué incertidumbres existían. Su valor no debe proyectarse sobre un objeto distinto: demostrar que hubo una operación informativa para manipular electores españoles. Una gestión fronteriza discutible, una falta de coordinación administrativa o una disputa diplomática no equivalen por sí mismas a una campaña clandestina sobre el voto.
• Evaluación. Las hipótesis sobre actuación estatal deben examinarse mediante documentos y resoluciones que permitan conocer roles y decisiones. Si surgiera una prueba de participación de autoridades marroquíes en la amplificación informativa, todavía habría que distinguir entre la gestión de información fronteriza y una finalidad electoral vinculada específicamente al 29N.

·         Expediente 29N-01. Narrativas de fraude en X y YouTube

• Observación. VerificaRTVE seleccionó más de 50.000 mensajes con la palabra «pucherazo» entre septiembre y octubre para estudiar su evolución temporal. La convocatoria, la situación jurídica de parte del voto exterior y las alegaciones sobre voto por correo contribuyeron a un incremento de la conversación. [F07]
• Interpretación. La narrativa del supuesto fraude puede servir a fines diferentes: obtener atención, expresar desconfianza genuina, movilizar apoyos, desacreditar el proceso o generar polémica comercial. Su mera presencia no identifica el propósito ni la procedencia de cada emisor. Atribuir el conjunto a un adversario extranjero solo por la coincidencia temporal produciría una conclusión no sustentada.
• Evaluación. Se puede monitorizar el contenido y comprobar afirmaciones procedimentales sin analizar ideología personal. Si una infraestructura rusa o de otro país republica parte de la narrativa, esa relación debe añadirse al grafo de distribución con fecha; la producción original y el mando deben permanecer sin atribución mientras falte evidencia.

·         Expediente 29N-02. Vídeo sintético y falsa escena electoral

• Observación. Una investigación identificó varias piezas generadas con IA que representaban supuestas manipulaciones del voto por correo o de material electoral. Su eficacia narrativa potencial se apoya en mostrar una acción como si hubiera sido captada por una cámara, sustituyendo una acusación no acreditada por un recurso visual. [F08]
• Interpretación. Una etiqueta de sátira o contenido artificial puede perderse durante las republicaciones. La verificación debe rastrear el primer emisor y diferenciar intención humorística, engaño deliberado y reutilización fuera de contexto. La existencia de múltiples versiones similares podría reflejar tendencia creativa, plantillas de generación comunes o coordinación; discriminarlo exige examinar metadatos y distribución, no solo la semejanza estética.
• Evaluación. La conclusión respaldada es que estos materiales existen y que simulan irregularidades. No hay, en las fuentes examinadas, prueba suficiente de que su realización fuera contratada por un servicio extranjero. En su difusión conviene mostrar imágenes de forma mínima y con advertencia, para no producir nuevos ciclos de viralización involuntaria.

·         Expediente 29N-03. Internacionalización de declaraciones nacionales

• Observación. Maldita observó 25 publicaciones que difundían en distintos idiomas afirmaciones sobre el voto por correo, sumando en su medición unas 240.980 visualizaciones. La mezcla de idiomas y plataformas traslada un debate electoral español a audiencias que pueden carecer de contexto sobre los procedimientos del país. [F09]
• Interpretación. Un emisor puede presentar las afirmaciones de un dirigente como prueba de un fraude aunque el contenido original sea una crítica o una insinuación no acompañada de evidencias. Al cruzar fronteras, la frase adquiere nuevos marcos editoriales. Las traducciones también pueden surgir por interés internacional normal en acontecimientos españoles, lo cual exige conservar alternativas no clandestinas.
• Evaluación. La reconstrucción de cadenas debe establecer quién tradujo primero, qué cuentas replicaron a quién y qué proporción de contenido se añadió o se eliminó. Las visualizaciones agregadas no permiten localizar la población alcanzada ni determinar cambios de percepción o de intención de voto.

·         Expediente 29N-04. Encuestas falsas y apariencia de legitimidad estadística

• Observación. Maldita constató la circulación de gráficas sobre supuestas encuestas en TikTok que carecían de fuente localizable, reutilizaban estudios antiguos o presentaban señales de haber sido generadas con IA. Se trata de un mecanismo de apariencia de autoridad basado en porcentajes, logotipos y diseño gráfico. [F10]
• Interpretación. La falsificación de una encuesta puede buscar atención, reforzar creencias existentes o aumentar la percepción de apoyo social, pero el propósito de cada publicación no queda demostrado por la forma del gráfico. La única evaluación rigurosa consiste en comprobar si el instituto citado realizó efectivamente un estudio con metodología, ficha técnica, población y fecha correspondiente.
• Evaluación. Este caso ilustra por qué la verificación no debe orientarse hacia una sola candidatura. Se investiga la autenticidad de la fuente estadística, no si un resultado hipotético favorece o perjudica a un determinado partido. No se dispone de prueba pública que permita atribuir todos esos contenidos a operadores extranjeros.

9. Escenarios prospectivos: 21 de octubre a 29 de noviembre

La proyección considera únicamente comportamientos informativos o incidentes de injerencia, no resultados de candidaturas. Las estimaciones cualitativas emplean como base la presencia reciente de mecanismos equivalentes, disponibilidad de infraestructura, facilidad de ejecución y necesidad de acontecimientos excepcionales. Los escenarios pueden coexistir o no producirse. La tabla refleja una evaluación estructurada del estado de información disponible al corte, no frecuencias estadísticas ni predicciones deterministas.

E1. Reaprovechamiento de nuevas controversias españolas por redes prorrusas

Estimación: Alta; confianza en la estimación: Media-alta. La práctica ya se ha observado y hay canales activos. [F02][F03]. El indicador adelantado más útil será: Nuevas republicaciones sincronizadas sobre debates de campaña. El efecto potencial que justifica su vigilancia es: Continuidad de amplificación, sin prueba automática de efecto electoral. Esta evaluación debe reexaminarse con evidencia primaria nueva, comprobando si el aumento de actividad procede de un único operador, de varios emisores independientes o de cobertura periodística espontánea.

E2. Amplificación del relato de fraude o desconfianza en el recuento

Estimación: Alta; confianza en la estimación: Media. Narrativa presente y material audiovisual generado. [F07][F08]. El indicador adelantado más útil será: Aumento de repeticiones, cuentas nuevas o comunicados apócrifos. El efecto potencial que justifica su vigilancia es: Aumento de confusión y necesidad de verificaciones institucionales. Esta evaluación debe reexaminarse con evidencia primaria nueva, comprobando si el aumento de actividad procede de un único operador, de varios emisores independientes o de cobertura periodística espontánea.

E3. Uso de IA o suplantaciones audiovisuales de instituciones electorales

Estimación: Media; confianza en la estimación: Media. Técnicas disponibles y casos sintéticos, pero no infraestructura identificada específica. El indicador adelantado más útil será: Primer vídeo verificable con marca institucional falsificada. El efecto potencial que justifica su vigilancia es: Posible alteración de credibilidad y rectificaciones urgentes. Esta evaluación debe reexaminarse con evidencia primaria nueva, comprobando si el aumento de actividad procede de un único operador, de varios emisores independientes o de cobertura periodística espontánea.

E4. Circulación multilingüe de conflictos electorales por intermediarios

Estimación: Alta; confianza en la estimación: Media. Difusión internacional ya documentada. [F09]. El indicador adelantado más útil será: Reutilización persistente en idiomas y dominios diferentes. El efecto potencial que justifica su vigilancia es: Apariencia de corroboración externa. Esta evaluación debe reexaminarse con evidencia primaria nueva, comprobando si el aumento de actividad procede de un único operador, de varios emisores independientes o de cobertura periodística espontánea.

E5. Nueva crisis real en Ceuta o Melilla aprovechada informativamente

Estimación: Media; confianza en la estimación: Baja-media. Precedente reciente y condiciones políticas abiertas; incidente depende de eventos externos. El indicador adelantado más útil será: Acontecimiento nuevo más red de publicaciones datadas. El efecto potencial que justifica su vigilancia es: Reactivación de narrativas sobre gestión fronteriza. Esta evaluación debe reexaminarse con evidencia primaria nueva, comprobando si el aumento de actividad procede de un único operador, de varios emisores independientes o de cobertura periodística espontánea.

E6. Crisis fronteriza organizada específicamente por Marruecos para incidir en el 29N

Estimación: Baja; confianza en la estimación: Baja. No existe cadena pública que pruebe intención y capacidad operativa para esa finalidad. El indicador adelantado más útil será: Documento, comunicaciones o atribución técnica independiente. El efecto potencial que justifica su vigilancia es: La probabilidad se revisaría radicalmente con nueva evidencia. Esta evaluación debe reexaminarse con evidencia primaria nueva, comprobando si el aumento de actividad procede de un único operador, de varios emisores independientes o de cobertura periodística espontánea.

E7. Financiación encubierta de publicidad o creadores por un actor exterior

Estimación: Indeterminada; confianza en la estimación: Baja. Precedente internacional, sin caso español concreto probado. El indicador adelantado más útil será: Contratos, patrocinadores o pagos verificados. El efecto potencial que justifica su vigilancia es: Puede generar amplificación disimulada. Esta evaluación debe reexaminarse con evidencia primaria nueva, comprobando si el aumento de actividad procede de un único operador, de varios emisores independientes o de cobertura periodística espontánea.

E8. Operación hack-and-leak contra entidad vinculada al proceso

Estimación: Indeterminada; confianza en la estimación: Baja. Capacidad internacional conocida; sin indicio específico 29N. El indicador adelantado más útil será: Acceso confirmado y filtración autenticada. El efecto potencial que justifica su vigilancia es: Riesgo de confundir archivos legítimos y material alterado. Esta evaluación debe reexaminarse con evidencia primaria nueva, comprobando si el aumento de actividad procede de un único operador, de varios emisores independientes o de cobertura periodística espontánea.

E9. Circulación de falsas incidencias en jornada electoral

Estimación: Media; confianza en la estimación: Media-baja. Procedimiento conocido y alta capacidad técnica de falsificación. El indicador adelantado más útil será: Alerta sobre colegios o urnas no confirmada oficialmente. El efecto potencial que justifica su vigilancia es: Confusión temporal de electores. Esta evaluación debe reexaminarse con evidencia primaria nueva, comprobando si el aumento de actividad procede de un único operador, de varios emisores independientes o de cobertura periodística espontánea.

E10. Campaña post-electoral de descrédito de resultados

Estimación: Media; confianza en la estimación: Media. Persistencia de relatos de fraude antes de la votación. El indicador adelantado más útil será: Aparición de acusaciones masivas independientes de actas. El efecto potencial que justifica su vigilancia es: Erosión de confianza, aunque sin impacto comprobado en voto. Esta evaluación debe reexaminarse con evidencia primaria nueva, comprobando si el aumento de actividad procede de un único operador, de varios emisores independientes o de cobertura periodística espontánea.

9.1. Comparación entre posibilidad y prueba de intención electoral

Los escenarios E1, E2 y E4 requieren menos supuestos adicionales porque sus modalidades ya han sido observadas en la conversación pública. E6 exige demostrar simultáneamente una crisis deliberadamente instrumentalizada por autoridades marroquíes, una conexión con operadores de influencia y una finalidad electoral en España; ninguna de estas tres condiciones puede presumirse. Para E7 y E8 faltan indicios suficientes que permitan calibrar incluso cualitativamente una ocurrencia específica. Los niveles de confianza se refieren a la calidad de la estimación, no a certeza de que se producirá el escenario.

9.2. Hipótesis competidoras sobre el panorama general

La estructura de hipótesis previene la tendencia a interpretar toda similitud como coordinación. H1: redes extranjeras ya existentes se apropian oportunistamente de acontecimientos nacionales. H2: existe un plan electoral centralizado en desarrollo. H3: el material engañoso se origina principalmente en actores domésticos y alcanza después circuitos extranjeros. H4: redes independientes comparten fuentes comunes y por ello producen contenido convergente. H5: medios y usuarios amplifican inadvertidamente determinados contenidos por su notoriedad o carácter polémico.

La evidencia examinada hasta el corte favorece la explicación de reutilización y amplificación de infraestructuras conocidas como juicio sobre los casos documentados. Esto no descarta operaciones clandestinas fuera del corpus; tampoco prueba una dirección central de todos los emisores. La hipótesis de mando específico para el 29N debe quedar abierta a falsación y no adoptarse para interpretar a posteriori cualquier incidente.

9.3. Calendario de señales y umbrales de revisión

La comunicación pública de un incidente debe separar: hecho observado, estado de verificación, nombre de la fuente original, coordinación demostrada o no, y medidas institucionales pertinentes. Es preferible un juicio revisable con incertidumbre reconocida que una atribución anticipada que más adelante deba retirarse. Los escenarios probabilísticos se revisarán por aparición de señales discriminantes y no por cercanía de la fecha electoral como único criterio.

10. Indicadores de alerta, refutación y verificación

Se recomienda un registro por incidente con fuente primaria, hora, versión, resumen semántico, hash cuando proceda, pruebas de verificación, alternativas plausibles, decisión de atribución y responsable de revisión. Los grafos deberán aceptar tanto relaciones positivas como vínculos descartados, para documentar correcciones. El acceso a grupos cerrados, bases de datos sensibles y cuentas individuales debe respetar legalidad y privacidad.

10.1. Matriz de responsabilidades funcionales de verificación

La presentación pública de un grafo de redes requiere una nota metodológica visible. La centralidad indica relevancia dentro del conjunto seleccionado, no culpabilidad. La densidad indica número relativo de aristas, no coordinación maliciosa. Una comunidad detectada por algoritmo puede reflejar idioma, plataforma o afinidad temática antes que subordinación orgánica. En consecuencia, el código de relación debe distinguir republicación, mención, pertenencia institucional acreditada, atribución de investigador y simple hipótesis no validada.

10.2. Revisión independiente y gestión de errores

Cada conclusión de atribución debería someterse a una lectura adversarial por un analista que intente demostrar que existe una explicación inocua o independiente. Si la conclusión depende de un único artículo, se debe explicitar su dependencia; si dos publicaciones replican la misma fuente primaria, no se las contará como corroboraciones independientes. Se conservará un registro de correcciones con fecha, dato modificado, motivo y efecto sobre el juicio, evitando eliminar retrospectivamente las hipótesis descartadas.

Es conveniente separar las decisiones operativas de urgencia —por ejemplo, corregir una instrucción falsa sobre un colegio electoral— de las atribuciones estratégicas que pueden requerir semanas de trabajo. La verificación rápida puede establecer «este comunicado es falso» sin afirmar «este comunicado es una operación de tal Estado». La precisión de esa separación protege la credibilidad de las instituciones y del propio informe.

11. Arquitectura de respuesta y protección de la integridad informativa

La respuesta debe ser proporcional, transparente y respetuosa con el pluralismo. Los mecanismos europeos sobre publicidad política obligan a identificar el patrocinador y restringen la financiación por terceros países durante los tres meses anteriores a una elección. El Reglamento de Servicios Digitales proporciona obligaciones adicionales para evaluar y mitigar riesgos sistémicos de las grandes plataformas. Estas normas no convierten las opiniones personales ni la crítica editorial en contenido prohibido. [F18][F19][F28]

La capacidad de respuesta resulta más robusta cuando cada incidente se contrasta con la autoridad competente, la publicación original y una comunicación pública reproducible. Para el escrutinio, se requiere separar hechos administrativos de rumores y explicar claramente la diferencia entre un resultado provisional, un recurso, un recuento y una proclamación oficial. Las afirmaciones contradictorias de partidos o autoridades deben evaluarse por documentación, nunca por afinidad ideológica.

La seguridad cognitiva se beneficia de explicaciones preventivas sobre suplantaciones, manipulación por IA, ausencia de trazabilidad y cadenas de republicación. El objetivo no es orientar a ciudadanos hacia una opción política sino aumentar su capacidad para diferenciar fuente original, interpretación y prueba. Las instituciones deben publicar rectificaciones y reconocer incertidumbres cuando los datos sean incompletos.

12. Conclusiones estratégicas: respuesta directa a la pregunta central

1. Operaciones observadas

La convocatoria del 29N ya forma parte de los circuitos de información que investigaciones especializadas identifican como ecosistema prorruso. El comportamiento comprobado es seleccionar acontecimientos españoles y redistribuirlos dentro de marcos previos, no un plan único probado para determinar el resultado electoral. [F02]

2. Capacidad operativa rusa

El precedente de Pravda evidencia una infraestructura capaz de republicar cientos de contenidos sobre crisis españolas en pocos días. Su existencia permite fundamentar la posibilidad de nuevas operaciones oportunistas sin adjudicar a Rusia cada contenido falso publicado por españoles. [F03][F29]

3. Falsedades electorales actuales

Existen mensajes de supuesto fraude, vídeos IA, falsas encuestas y narrativas multilingües relacionadas directamente con el 29N. Las investigaciones revisadas documentan su circulación, pero no atribuyen el conjunto a una dirección extranjera. [F07][F08][F09][F10]

4. Marruecos y Ceuta

La crisis de Ceuta produjo una cadena documentada de desinformación transfronteriza y una controversia institucional con relevancia nacional. A fecha de corte, esos materiales no sostienen una imputación concluyente de operación electoral marroquí contra el 29N. [F04][F06][F25]

5. Papel de los intermediarios

Los actores no estatales son relevantes como creadores, amplificadores o relés de contenido. Deben diferenciarse los contratistas con pruebas de encargo, los medios que republican materiales y usuarios que participan espontáneamente. Una relación editorial no acredita subordinación. [F21][F24]

6. Finalidad cognitiva potencial

Los mensajes observados permiten inferir intentos de fijar agenda, trasladar responsabilidades políticas y cuestionar credibilidad de procedimientos. Esa inferencia describe mecanismos del contenido; no sustituye la prueba de instrucciones operativas ni determina éxito electoral.

7. Prospectiva rusa

La continuidad de aprovechamiento informativo de controversias españolas por canales prorrusos se estima de probabilidad alta, con confianza media-alta, por existir actividad actual e infraestructura precedente. No implica pronóstico de sentido del voto.

8. Prospectiva marroquí

Es plausible que una eventual novedad fronteriza se convierta rápidamente en objeto de utilización política y comunicativa. Sin evidencia adicional, la hipótesis más específica de una crisis organizada por Marruecos con intención de incidir en el 29N mantiene probabilidad baja y confianza baja.

9. Escenarios tecnológicos

Las suplantaciones, contenidos sintéticos e informaciones electorales falsificadas son amenazas prospectivas que justifican protocolos de verificación; la aparición futura de cada modalidad debe demostrarse caso por caso.

10. Efectos electorales

No hay evidencia pública suficiente para medir una modificación causal del voto atribuible a estas operaciones. Recuento de mensajes, visualizaciones y mapas Gephi son indicadores de circulación, no de persuasión ni de cambio de decisión.

11. Condiciones para elevar una atribución

Contratos, trazas técnicas, identidad de operadores, correspondencia operativa, flujos financieros o evidencia judicial convergente serían necesarios para pasar de atribución narrativa a imputación de dirección clandestina.

12. Dictamen general

La amenaza para el proceso español se concentra en la posible normalización de narrativas engañosas, la aparente legitimidad conferida por redes transnacionales y la confusión sobre procedimientos. Proteger el proceso requiere verificación rápida y atribución prudente, no tratar disenso político como desinformación.

13. Cuestiones pendientes y condiciones de revisión

Permanecen abiertas preguntas esenciales: ¿qué activos originales generan los contenidos de mayor difusión?, ¿qué infraestructuras reutilizadas reaparecen al acercarse la campaña oficial?, ¿existen contratos o patrocinios de emisores españoles por intereses extranjeros?, ¿puede demostrarse coordinación técnica de una cadena de supuestas irregularidades?, ¿se observa relación causal entre publicaciones y confianza pública mediante diseños de investigación apropiados?, ¿qué procedimientos electorales reales podrían estar siendo tergiversados?

Las conclusiones deberán revisarse cuando aparezcan documentos oficiales, estudios de alcance con metodología sólida, campañas retiradas y atribuidas públicamente por plataformas, resoluciones judiciales o nuevas investigaciones técnicas reproducibles. La ausencia de un indicio en la información disponible no prueba la inexistencia de una operación clandestina; de igual modo, una crisis novedosa no debe convertirse en «operación de influencia» sin evidencia de acción deliberada.

ANEXO I. Fuentes examinadas y valoración probatoria

El inventario recoge fuentes primarias, publicaciones de instituciones, investigaciones técnicas y verificaciones de prensa. Cada referencia identifica su aportación concreta y el límite que impide atribuirle un alcance mayor. El número de entradas no debe confundirse con número de investigaciones independientes; ciertas publicaciones remiten a un mismo documento de origen.

F01 · BOE (06/10/2026)

Real Decreto 806/2026; convocatoria electoral

Localización: https://www.boe.es/eli/es/rd/2026/10/05/806

Utilidad probatoria: Documento normativo primario sobre calendario y naturaleza del proceso

Límite de inferencia: No informa sobre campañas de influencia.

F02 · EK Strategic Communications Center (09/10/2026)

Pro-Kremlin Networks Exploit Spain’s Snap Election

Localización: https://ekstrategies.org/articles/pro-kremlin-networks-exploit-spains-snap-election

Utilidad probatoria: Relaciones de republicación, canales en español y encuadres del 29N

Límite de inferencia: Su muestra no demuestra mando único ni eficacia electoral.

F03 · Maldita.es (17/07/2025)

Pravda y Torre Pacheco: 280 contenidos

Localización: https://maldita.es/investigaciones/20250717/300-contenidos-pravda-torre-pacheco/

Utilidad probatoria: Conteo y metodología verificables de amplificación rusa en España

Límite de inferencia: Caso de 2025; no acredita actuación idéntica en 2026.

F04 · Maldita.es (06/08/2026)

Ceuta: sentencia, publicaciones en árabe y 215 mensajes idénticos

Localización: https://maldita.es/investigaciones/20260806/tribunal-supremo-sentencia-ceuta-marruecos-facebook/

Utilidad probatoria: Corpus público de circulación desinformadora transfronteriza

Límite de inferencia: Identidad de emisores individuales no implica órdenes estatales.

F05 · Maldita.es (02/09/2026)

Ceuta y FIMI: evidencias y límites

Localización: https://maldita.es/desinfo/20260902/ceuta-campanas-desinformacion-injerencia-extranjera-fimi/

Utilidad probatoria: Separa circulación de desinformación, hechos y atribución

Límite de inferencia: No permite cuantificar impacto en votantes españoles.

F06 · RTVE / VerificaRTVE (03/09/2026)

Ceuta: desinformación, papel de Marruecos y terceros

Localización: https://www.rtve.es/noticias/20260903/ceuta-entrada-masiva-desinformacion-marruecos-injerencia-extranjera/17211380.shtml

Utilidad probatoria: Contrasta versiones y cronología de crisis

Límite de inferencia: Artículo periodístico, no determina responsabilidad penal.

F07 · RTVE / VerificaRTVE (12/10/2026)

Más de 50.000 mensajes sobre supuesto pucherazo

Localización: https://www.rtve.es/noticias/20261012/elecciones-pucherazo-redes-pruebas-fraude-electoral/17261247.shtml

Utilidad probatoria: Muestra de narrativas en X y YouTube en periodo definido

Límite de inferencia: Cantidad de mensajes no equivale a usuarios únicos ni votos.

F08 · Maldita.es (07/10/2026)

Vídeos generados con IA sobre supuesto fraude del voto por correo

Localización: https://maldita.es/investigaciones/20261007/campana-desinformacion-ia-narrativa-pucherazo-29n/

Utilidad probatoria: Evidencia de artefactos sintéticos y narrativas

Límite de inferencia: No aporta atribución estatal extranjera de los creadores.

F09 · Maldita.es (07/10/2026)

Traducciones multilingües de mensajes sobre voto por correo

Localización: https://maldita.es/investigaciones/20261007/declaraciones-abasca-traduccion-narrativa-fraude/

Utilidad probatoria: 25 publicaciones y alcance de visualizaciones reportado

Límite de inferencia: Difusión internacional no demuestra control o financiación.

F10 · Maldita.es (16/10/2026)

Falsas encuestas difundidas en TikTok

Localización: https://maldita.es/desinfo/20261016/encuestas-en-tiktok-le-dan-la-victoria-al-psoe-en-las-elecciones-del-29n/

Utilidad probatoria: Ejemplo de desinformación no limitada a un signo político

Límite de inferencia: No existe conexión extranjera acreditada.

F11 · SEAE (EEAS) (12/03/2026)

Cuarto informe anual sobre amenazas FIMI

Localización: https://www.eeas.europa.eu/eeas/4th-eeas-annual-report-foreign-information-manipulation-and-interference-threats_en

Utilidad probatoria: Marco europeo comparativo y mecanismos de atribución

Límite de inferencia: Patrones de otros países no son prueba sobre el 29N.

F12 · DSN (28/05/2026)

Foro contra las campañas de desinformación: trabajos 2025

Localización: https://www.dsn.gob.es/es/publicaciones/otras-publicaciones/trabajos-foro-contra-campanas-desinformacion-iniciativas-2025

Utilidad probatoria: Enfoque técnico y coordinación pública/privada en España

Límite de inferencia: Marco general, no atribución individualizada.

F13 · Departamento de Justicia de EE. UU. (04/09/2024)

Desarticulación de dominios de operación Doppelganger

Localización: https://www.justice.gov/usao-edpa/pr/justice-department-disrupts-covert-russian-government-sponsored-foreign-malign

Utilidad probatoria: Antecedente formalmente imputado de infraestructuras encubiertas

Límite de inferencia: Los hechos imputados corresponden a otras fechas y jurisdicciones.

F14 · Graphika (29/01/2025)

Spamouflage y suplantación de Safeguard Defenders

Localización: https://public-assets.graphika.com/atlas-highlights-china.pdf

Utilidad probatoria: Ejemplo de suplantación china con organización española afectada

Límite de inferencia: No vincula la operación con las elecciones de 2026.

F15 · Graphika (13/07/2026)

Save the Date for Spamouflage

Localización: https://www.graphika.com/reports/save-the-date-for-spamouflage

Utilidad probatoria: Manipulación de carteles de actos contra el PCCh, incluye entidad española

Límite de inferencia: Se refiere a actos sociales no al 29N.

F16 · OpenAI (08/10/2026)

Disrupting AI-enabled false-front operations

Localización: https://openai.com/es-ES/index/disrupting-ai-enabled-false-front-operations/

Utilidad probatoria: Casos internacionales de falsa fachada y suplantación

Límite de inferencia: Datos del proveedor sobre cuentas observadas, no sobre el 29N.

F17 · OSCE/ODIHR (18/02/2026)

Moldavia 2025: observación electoral

Localización: https://odihr.osce.org/news/odihr/662254

Utilidad probatoria: Comparador internacional de integridad informativa y electoral

Límite de inferencia: Sistema político y contexto no extrapolables.

F18 · Comisión Europea (10/10/2025)

Aplicación del Reglamento de publicidad política

Localización: https://commission.europa.eu/news-and-media/news/new-eu-rules-political-advertising-come-effect-2025-10-10_es

Utilidad probatoria: Reglas sobre patrocinio, transparencia y terceros países

Límite de inferencia: No cubre contenido editorial ni opinión personal.

F19 · EUR-Lex (2024)

Reglamento (UE) 2024/900

Localización: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/?uri=CELEX:32024R0900

Utilidad probatoria: Marco legal directamente aplicable

Límite de inferencia: Obligaciones no implican infracción determinada.

F20 · Ministerio del Interior (20/10/2026)

Presentación del portal electoral y logotipo oficiales

Localización: https://www.interior.gob.es/opencms/es/detalle/articulo/Interior-presenta-la-web-y-el-logo-oficiales-de-las-elecciones-generales-del-29-de-noviembre/

Utilidad probatoria: Referencia institucional para contrastar suplantaciones

Límite de inferencia: No es medición de desinformación.

F21 · The Guardian (15/02/2023)

Investigación de proveedores privados: Team Jorge

Localización: https://www.theguardian.com/world/2023/feb/15/revealed-disinformation-team-jorge-claim-meddling-elections-tal-hanan

Utilidad probatoria: Precedente de comercialización transnacional de influencia

Límite de inferencia: Declaraciones de investigados no verifican operaciones en España.

F22 · RTVE / VerificaRTVE (08/10/2026)

Indra y supuestas manipulaciones del recuento

Localización: https://www.rtve.es/noticias/20261008/elecciones-generales-29n-bulo-indra-votos-adelanto/17259465.shtml

Utilidad probatoria: Contraste entre procedimientos y acusaciones engañosas

Límite de inferencia: No identifica coordinador extranjero.

F23 · Maldita.es (14/10/2026)

Imágenes descontextualizadas de manifestaciones

Localización: https://maldita.es/desinfo/20261014/svideos-muestran-manifestaciones-en-toda-espana-en-apoyo-a-pedro-sanchez/

Utilidad probatoria: Ejemplo de manipulación del apoyo aparente

Límite de inferencia: No prueba organización encubierta.

F24 · Maldita.es (18/12/2025)

Intermediación entre medios México, España y narrativas prorrusas

Localización: https://maldita.es/investigaciones/20251218/agencia-catolica-mexico-campanas-desinformacion-prorrusa/

Utilidad probatoria: Cadena transnacional de republicación documentada

Límite de inferencia: Publicación coincidente no implica conocimiento o financiación.

F25 · Cadena SER (16/10/2026)

Llamadas del CNI e investigación judicial relativa a Ceuta

Localización: https://cadenaser.com/nacional/2026/10/16/el-cni-detalla-a-la-audiencia-nacional-el-contenido-de-sus-4-llamadas-con-el-jefe-de-gabinete-del-exdelegado-del-gobierno-en-ceuta-cadena-ser/

Utilidad probatoria: Cronología de alertas según documento obtenido por medio

Límite de inferencia: No determina la autoría de una campaña electoral.

F26 · EK Strategic Communications Center (04/09/2026)

Ceuta Crisis: A New Surge in Kremlin FIMI Narratives

Localización: https://ekstrategies.org/articles/ceuta-crisis-a-new-surge-in-kremlin-fimi-narratives

Utilidad probatoria: Explotación comunicativa rusa posterior a crisis

Límite de inferencia: No demuestra que Rusia originara la crisis fronteriza.

F27 · INE (14/10/2026)

Censo electoral de las generales 2026

Localización: https://www.ine.es/dyngs/Prensa/EG2026.htm?print=1

Utilidad probatoria: Cifras oficiales y voto exterior

Límite de inferencia: El volumen del censo no sugiere irregularidades.

F28 · Comisión Europea (2025)

Herramientas electorales bajo el DSA

Localización: https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/news/commission-presents-new-best-practice-election-toolkit-digital-services-act

Utilidad probatoria: Mitigación de riesgos en plataformas

Límite de inferencia: No identifica autores concretos.

F29 · Maldita.es (30/05/2025)

Pravda en España: más de 150.000 contenidos en seis meses

Localización: https://maldita.es/investigaciones/20250530/pravda-news-espanol-espana/

Utilidad probatoria: Caracteriza capacidad y comportamiento histórico de republicación

Límite de inferencia: No equivale a alcance real ni interacción humana.

F30 · RTVE (10/09/2026)

Cronología de los documentos desclasificados sobre Ceuta

Localización: https://www.rtve.es/noticias/20260910/analisis-informes-ceuta-entrada-masiva-sin-alertas/17219673.shtml

Utilidad probatoria: Contraste de antecedentes y secuencia institucional

Límite de inferencia: No resuelve todos los hechos investigados.

F31 · RTVE (02/09/2026)

Gobierno indica ausencia de pruebas sobre autoría marroquí

Localización: https://www.rtve.es/noticias/20260902/moncloa-pide-cautela-ante-informe-culpa-marruecos-crisis-ceuta-policia-tendra-dar-explicaciones/17209581.shtml

Utilidad probatoria: Registra postura oficial pública de septiembre

Límite de inferencia: Postura institucional sujeta a revisión posterior.

F32 · RTVE (01/09/2026)

Posiciones contrapuestas sobre amplificación rusa en Ceuta

Localización: https://www.rtve.es/noticias/20260901/crisis-migratoria-ceuta-rusia-espana-pruebas-gobierno-evidencias/17208198.shtml

Utilidad probatoria: Diferencia entre atribuciones públicas y prueba concluyente

Límite de inferencia: No acredita origen de entradas.

F33 · RTVE (05/10/2026)

Garantías del voto por correo

Localización: https://www.rtve.es/noticias/20261005/voto-por-correo-29n-sistema-garantista-objeto-recurrente-bulos/17254357.shtml

Utilidad probatoria: Procedimientos electorales como contraste

Límite de inferencia: No prueba un origen externo de la narrativa.

F34 · El País (15/10/2026)

JEC y voto exterior de nacionalizados por ley de nietos

Localización: https://elpais.com/espana/2026-10-15/la-jec-ordena-a-la-oficina-del-censo-electoral-que-remita-a-los-27-millones-inscritos-en-el-exterior-la-documentacion-para-poder-votar.html

Utilidad probatoria: Controversia jurídica auténtica del censo exterior

Límite de inferencia: Seguimiento de litigio, no indicio automático de fraude.

ANEXO II. Matriz de trazabilidad de conclusiones

ANEXO III. Glosario y nota de lectura

FIMI: Manipulación e interferencia informativa extranjera: actuaciones organizadas cuya valoración requiere considerar conducta, infraestructura y atribución.

Relé: Canal o medio que republica o redistribuye un contenido; no implica control sobre la fuente.

Astroturfing: Creación engañosa de apariencia de movimiento ciudadano espontáneo mediante recursos coordinados.

Suplantación: Uso de nombre, imagen o infraestructura que induce a creer que el emisor es una entidad diferente.

Prueba social artificial: Señales ficticias o fabricadas de popularidad o consenso.

ACH: Análisis de hipótesis competidoras para contrastar alternativas e identificar evidencias discriminantes.

Confianza analítica: Calidad, consistencia e independencia de pruebas que sustentan un juicio; no equivale a probabilidad de aparición.

Probabilidad prospectiva: Estimación condicionada acerca de un evento futuro; no expresa la posibilidad de éxito de un partido.

Relación Gephi: Arista documental de publicación o referencia comprobada; no demuestra subordinación, financiación ni culpabilidad.